Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-004312-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре К.А. Тюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2021 по иску фио к фио о вселении, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возложении обязанностей не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, предоставлении комнаты для проживания в квартире, расположенной по адресу: адрес, выдаче ключей от жилого помещения, обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение, предоставлении соразмерной денежной компенсации для покупки равноценного жилья, , разделе лицевого счета , мотивируя тем, что истец имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. Указанное жилое помещение было предоставлено в 2000 году на основании договора социального найма. В 2005 году жилое помещение было приватизировано, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации возникло у фио Истец на момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, истец имела права пользования жилым помещением , и отказалась от своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Решением суда от 22.11.2019 года фио было отказано в признании истца утратившей права пользования жилым помещением. 11.10.2019 года фио продал указанное жилое помещение фио Решением суда от 16.06.2020 года, удовлетворен иск фио о признании истца утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2020 года указанное решение суда от 16.06.2020 года было отменено, в удовлетворении исковых требований фио было отказано. Неоднократные попытки проникнуть в квартиру, связаться с ответчиком не представилось возможным. Истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который просил в удовлетворении исковых требований фио отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил пояснения, которые содержат проект мирового соглашения, предусматривающего обязанность фио сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и возможность в счет компенсации за снятие с регистрационного учета по указанному адресу и отказа от исковых требований передачи в собственность истца ½ доли дочного дома и земельного участка , расположенных адрес.

Третье лицо , не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ходатайство третьего лица фио об отложении рассмотрения дела по существу до декабря 2021 года, так как он находится в командировке за пределами адрес, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, фио воспользовался правом предоставления письменных пояснений, которым судом учтены, и которым судом дана оценка, кроме того, в силу действующего законодательства, фио имел возможность воспользоваться правом и обеспечить в судебное заседание явку представителя.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес

Согласно выписки из домовой книги и единого жилищного документа, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: фио - с 28.10.2019г., фио - с 22.02.2001г.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности фио на основании договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2019 года, заключенного с фио, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес 22 октября 2019 года.

Согласно п. 3.5 договора, на момент подписания договора в квартире зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио Шварц И.И. обязуется сняться с регистрационного учета, а также снять своего несовершеннолетнего ребенка фио и фио в срок не позднее 14 дней с момента выдачи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрированных правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру.

Из искового заявления, в судебном заседании установлено, что истец является матерью третьего лица фио – прежнего собственника спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 отменено решение Зюзинского районного суда адрес от 16.06.2020, которым были удовлетворены исковые требования фио о признании фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции было установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности сыну фио - фио на основании договора передачи № 062100-У07601 от 22.07.2005г.

При этом зарегистрированные на момент приватизации в спорном жилом помещении фио и фио (родители фио) имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим - фио, и отказались от участия в приватизации в его пользу.

фио продал указанную квартиру фио на основании договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2019 года.

При переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фио не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что фио добровольно выехала из спорного жилого помещения и отказалась от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. фио указывает, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с бывшим собственником жилого помещения - сыном фио, который в 2014 году поменял замки в квартире и лишил ее возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что новый собственник квартиры фио отказывает фио в доступе в квартиру, не открывает дверь, не передает ключи, от встреч уклоняется.

26.12.2019г. фио направила посредством почтовой связи в адрес фио уведомление о вселении в спорную квартиру по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фио не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, в том числе, ввиду чинения ей препятствий как бывшим собственником спорной квартиры фио, так и новым собственником квартиры фио в пользовании спорным жилым помещением.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-6442/2019 в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказано. Указанным решением суда установлено, что фио, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, с 22.02.2001г. на момент передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации 22.01.2002г. обладала со фио равным правом на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, отказалась от своего права на участие в приватизации, и дала согласие на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации фио

фио, паспортные данные, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серия МСЭ-2007 № 3480605.

При приватизации спорной квартиры, ответчик фио не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что при даче согласия на приватизацию спорного жилого помещения ее сыном фио ее право пользования жилым помещением является безусловным и бессрочным. Также судом апелляционной инстанции установлено, что то обстоятельство, что ранее ответчик фио принимала участие при приватизации другого жилого помещения по адресу: адрес, само по себе не является безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, в связи с переходом права собственности на квартиру другому собственнику, поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя; каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, вышеуказанные нормы права не устанавливают; следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

Доводы фио о том, что ответчик не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, сами по себе при вышеуказанных обстоятельствах не приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ фио не представлено достаточных доказательств того, что выезд фио из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказалась от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь, поскольку имеют преюдициальное значение.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

Согласно ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор по существу относительно заявленных исковых требований, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам , , ГПК РФ, учитывая, что истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, принимая во внимание, что истец в силу действующего законодательства сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения жилищных прав истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выразившийся в чинении препятствий со стороны нового собственника в пользовании жилым помещением, в отсутствии ключей от спорного жилого помещения.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио в части требований предоставления комнаты для проживания в спорном жилом помещении, и в части требований предоставления соразмерной денежной компенсации для покупки равноценного жилья, поскольку указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства, так, в силу ст. 209, 247 ГК РФ, только собственник жилого помещения вправе определить порядок пользования имуществом, в данном случае – жилым помещением, и. учитывая, что правообладателем спорного жилого помещения является только фио, определить порядок пользования жилым помещением и предоставить конкретную комнату истцу, невозможно, как и не возможно обязать фио обязать предоставить соразмерную денежную компенсацию для приобретения фио равноценного жилья, так как у фио отсутствует такая обязанность.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о разделе лицевых счетов в отношении спорного жилого помещения, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности, а иных требований фио в том числе об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, не заявлено.

Ходатайство фио об утверждении мирового соглашения, проект которого представлен суду, не подлежит удовлетворению, поскольку представленный проект не является мировым соглашением, указанный проект не подписан сторонами, и противоречит действующему законодательству, что в силу действующего законодательства является препятствием для его утверждения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу , что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать фио не препятствовать машковой фио во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передав фио ключи от указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: