Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-004307-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, представителя третьего лица ОСЗН адрес

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2021 по иску фио фио и в интересах фио фио, фио фио к Департаменту городского имущества адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа Департамента городского имущества адрес, признании права собственности, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ

Истец Богдан Е.Ю. и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа Департамента городского имущества адрес в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в собственность в порядке приватизации, о признании права равной долевой собственности по 1/3 доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес обязанность произвести государственную регистрацию права равной долевой собственности по 1/3 доли каждого на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что указанное жилое помещение занимается истцом на условиях договора социального найма. Истец, а также ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту проживания по указанному адресу. Истец, и в интересах несовершеннолетних детей, ранее не участвовавшие в приватизации жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством, обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Департаментом городского имущества адрес 29.09.2020 года было отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации квартиры. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указано на не предоставление согласия фио на приватизацию или сведений, подтверждающих отсутствие у фио права на приватизацию жилого помещения. Истец полагает указанный отказ является незаконным, поскольку фио не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, последний снять с регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Истец Богдан Е.Ю. и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ Психоневрологического интерната № 12 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, ДТСЗН адрес в интересах недееспособного фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП ЦУГИ, ТУ Росимущество, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заключение относительно заявленных требований, и, исходя из интересов недееспособного фио, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УСЗН адрес в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в , установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей истца, представителя ответчика, предстателя третьего лица, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес было предоставлено фио на основании ордера № 2847 от 21 апреля 1999 года, выданного Жил. Ком. адрес, о чем имеются сведения в финансовом лицевом счете .

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: Богдан Е.Ю., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 08.08.2017 года, вступившим в законную силу по гражданскому делу по иску фио фио и в интересах фио фио, фио фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 08.08.2017 года исковые требования Богдан Е.Ю. и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, были удовлетворены, и фио был признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, решение по вступлении в законную силу явилось основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

25.05.2018 года между Богдан Е.Ю. и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 591000393.1, в соответствии с которым Богдан Е.Ю. , фио, паспортные данные, фио, паспортные данные обладают правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по состоянию на 24.03.2021 года по указанному адресу имеют Богдан Е.Ю., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Из материалов регистрационного дела, содержащих правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что 13.09.2018 года между Департаментом городского имущества адрес и Богдан Е.Ю. заключен договор передачи № 062100-Д05159, в соответствии с которым, Богдан Е.Ю., фио, фио в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждого в порядке приватизации передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

08.10.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес государственная регистрация была приостановлена, о чем истец была уведомлена надлежащим образом, а 08.04.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес и Богдан Е.Ю., действующей и в интересах фио, фио отказано в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку в результате проведения правовой экспертизы установлены препятствия к совершению регистрационных действий, так как по сообщению ГБУ адрес ПНИ № 12, за фио сохранено право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании из объяснений представителей истца следует, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в совершении регистрационных действий по переходу права собственности на спорное жилое помещение не оспаривался.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что Департамент городского имущества адрес письмом от 08.06.2018 года сообщил о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», основанием для отказа явилось отсутствие документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства за период с 20.11.2000 года по 02.08.2005 года, отсутствие договора социального найма жилого помещения, а также по тем основаниям, что в выписки из домовой книги по указанному адресу фио, имевший регистрацию по месту жительства , 31.01.2018 года снят с регистрационного учета без указания точного адреса.

04.12.2018 года в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» истцу было отказано в связи с прекращением процесса приостановления предоставления государственной услуги.

12.04.2019 года в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» истцу было отказано .

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных письменных доказательств, имеющихся в материалах регистрационного дела, содержащих правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что 18.08.2017 года решением Симоновского районного суда адрес , вступившим в законную силу, фио, паспортные данные признан недееспособным. При рассмотрении гражданского дела по заявлению фио фио о признании недееспособным фио, судом установлено, что фио, 12.10.1953 года с 19.11.2016 ода по настоящее время находится на лечении в ПКБ № 1 им. фио.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 18.08.2017 года установлено, что определением Подольского городского суда от 13.03.2017 года в отношении фио, паспортные данные назначена и проведена стационарная судебно – психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением № 72/17 от 11.05.2017 года установлено, что фио страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении (по МЕБ – 10 F 20.006), которое лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Впоследствии, на основании вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда адрес от 08.08.2017 года, распоряжением УСЗН адрес ОСЗН адрес № 1288-Р/ОП от 06.12.2017 года, недееспособный фио помещен в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, и за ним сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. адрес.

Из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 08.08.2017 года, следует, что Богдан Е.Ю. при обращении в суд с иском к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ссылалась на те обстоятельства, что фио с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, квартирой не пользуется, выехал из спорной квартиры добровольно, стороны не поддерживают родственных отношений, длительное время не общаются. Вещей ответчика в указанном жилом помещении нет. Бремя по содержанию спорной квартиры фио не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Богдан Е.Ю. по обращению в суд с иском о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, являясь дочерью фио, обладающей достоверными сведениями о месте нахождения фио, который как установлено, с 2016 года находился на лечении в психиатрической больнице, действуя последовательно и осознанно, представляя доказательства не проживания ответчика фио в спорном жилом помещении, не сообщая суду достоверных сведений, были направлены на приобретения права собственности на жилое помещение в обход закона и установленных им процедур, что в свою очередь недопустимо в силу ГК РФ и свидетельствует о недобросовестности Богдан Е.Ю. ввиду ее намерения получить материальную выгоду и не допустить наступления негативных последствий в виде невозможности получить в собственность жилое помещение в порядке приватизации без участия фио, который имел право на приватизацию жилого помещения.

Пи таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Богдан Е.Ю. нельзя признать добросовестными, в данных действиях имеется явное злоупотребление правом со стороны Богдан Е.Ю., что недопустимо в силу положений ГК РФ. Указанные действия направлены не на защиту права пользования и права собственности на указанное жилое помещение Богдан Е.Ю. и ее несовершеннолетних детей спорным жилым помещением, а на лишения права фио на приобретения указанного жилого помещения в собственность в порядка приватизации, а, следовательно, в силу действующего законодательства, недобросовестное поведение не подлежит судебной защите, и считает, что отсутствуют правовые основания для признания отказа Департамента городского имущества адрес в предоставлении государственной услуги «приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», и как следствие отсутствуют правовые основания для признания за истцом и ее несовершеннолетними детьми права собственности на жилое помещение, поскольку отсутствует согласие опекуна недееспособного фио, находящегося в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, за которым сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на передачу жилого помещения в собственность истца и ее несовершеннолетних детей, и отсутствуют основания для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанности по государственной регистрации права собственности истца и ее несовершеннолетних детей на жилое помещение, расположенное по указанное адресу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу , что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио фио и в интересах фио фио, фио фио к Департаменту городского имущества адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа Департамента городского имущества адрес, признании права собственности, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: