Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-950/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ГБУ ЦРИ «Бутово» Притыко Д.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от 12 марта 2021 года № 77/7-1267-21-ОБ/12-8344-И/18-661 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от 12 марта 2021 года № 77/7-1267-21-ОБ/12-8344-И/18-661 ГБУ ЦРИ «Бутово» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ГБУ ЦРИ «Бутово» Притыко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет место повторное привлечение Учреждения к административной ответственности за совершение одних и тех же действий; совершенное Учреждением правонарушение является малозначительным.

Защитник Романко Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 25 января 2021 года № 77/7-1267-21-ОБ/12-2078-И/18-661 должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Москве в отношении ГБУ ЦРИ «Бутово», расположенного по адресу: адрес, проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой были установлены нарушения ГБУ ЦРИ «Бутово» норм трудового законодательства, которые выразились в следующем: в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ не позднее, чем 23 октября 2020 года фио не была произведена оплата отпуска, предоставленного приказом от 23 октября 2020 года (период отпуска с 28 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года, оплата фактически произведена 26 октября 2020 года, платежное поручение № 1089 от 23 октября 2020 года); в нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ не позднее, чем 26 октября 2020 года фио не выплачена компенсация за задержку оплаты отпуска, предоставленного ему приказом от 23 октября 2020 года.

По данному факту 09 марта 2021 года должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении ГБУ ЦРИ «Бутово» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12 марта 2021 года в отношении ГБУ ЦРИ «Бутово» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ГБУ ЦРИ «Бутово» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2021 года № 77/7-1267-21-ОБ/12-7847-И/18-661, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом проверки от 02 февраля 2021 года № 77/7-1267-21-ОБ/12-3268-И/18-661, в котором зафиксированы выявленные нарушения; приказом от 23 октября 2020 года № 635-К10 о предоставлении отпуска фио в период с 28 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года; платежным поручением № 1089 от 23 октября 2020 года, иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ГБУ ЦРИ «Бутово» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет место повторное привлечение Учреждения к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, нельзя признать состоятельным.

Частью 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме. Постановление должностного лица от 27 января 2021 года № 77/4-2188-20-ППР/12-2569-И/1368 вынесено по иным обстоятельствам совершения ГБУ ЦРИ «Бутово» противоправных действий.

Данным актом указанное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту несвоевременной оплаты отпуска фио, несвоевременной оплаты сумм, причитающихся при прекращении трудового договора фио, фио, фио, а также за невыплату процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок оплаты отпуска, расчета при увольнении указанным работникам. Эти нарушения выявлены в результате проверки исполнения требований трудового законодательства, проведенной в период с 25 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года Зюзинской межрайонной прокуратурой города Москвы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении ГБУ ЦРИ «Бутово» привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица за то, что фио не была своевременно произведена оплата отпуска, а также не выплачена компенсация за задержку оплаты отпуска, что выявлено в рамках проверки, проведенной по обращению этого работника, зарегистрированному в Государственной инспекции труда в г. Москве 20 января 2020 года № 77/7-1267-21-ОБ.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу ГБУ ЦРИ «Бутово» привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения трудового законодательства, но выявленного при проведении другой проверки.

Довод заявителя о том, что совершенное ГБУ ЦРИ «Бутово» правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган или должностное лицо на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ ЦРИ «Бутово» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что оплата фио отпуска, предоставленного приказом от 23 октября 2020 года, произведена ГБУ ЦРИ «Бутово» 26 октября 2020 года и составила незначительный период времени, выплата денежной компенсации за задержку оплаты отпуска, предоставленного фио приказом от 23 октября 2020 года, была произведена ГБУ ЦРИ «Бутово» 05 февраля 2021 года - еще до вынесения должностным лицом постановления по делу, при этом количество дней просрочки соответствующей выплаты составило всего сумма прописью дня, а сумма причитающейся фио за эти дни денежной компенсации - всего сумма

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ГБУ ЦРИ «Бутово» административного наказания путем замены наложенного на него административного штрафа в размере 32 000 руб. на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от 12 марта 2021 года № 77/7-1267-21-ОБ/12-8344-И/18-661 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ЦРИ «Бутово» изменить: заменить назначенное ГБУ ЦРИ «Бутово» административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от 12 марта 2021 года № 77/7-1267-21-ОБ/12-8344-И/18-661 оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУ ЦРИ «Бутово» Притыко Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова