Мотивированное решение

Дело № 2-3282/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004279-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2021 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошлаков Н.Н. обратился в суд с иском к КПК «СИТИ СБЕРЪ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 2496-05/19, по условиям которого истец внес на счет Кооператива денежные средства в сумме 500 000 руб. для осуществления деятельности по организации финансовой помощи по программе «пенсионный-ежемесячно», сроком на 6 месяцев по процентной ставке 13,95% годовых. 23.07.2019г. истец внес на счет кооператива 200 000 руб. 28.11.2019г. стороны заключили доп. соглашение к договору, по которому истец внес еще 100 000 руб. на счет кооператива сроком на 12 месяцев, по истечении срока, 08.06.2020г. было заключено доп. соглашение к договору сроком на 18 месяцев. Проценты по договору истец не получал. Истцом было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было проигнорировано ответчиком.

Истец просит расторгнуть договор № 2496-05/19 от 28 мая 2019г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 800 000 руб.

Истец Кошлаков Н.Н. в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КПК «СИТИ СБЕРЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 28 мая 2019г. между истцом Кошлаковым Н.Н. и КПК «СИТИ СБЕРЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 2496-05/19.

Согласно п. 1.1. договора, пайщик обязуется внести в кассу кооператива денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 6 месяца.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ответчик взял на себя обязательство по возврату личных сбережений истца с причитающимися процентами - 13,95% в год.

23.07.2019г. истец внес на счет кооператива 200 000 руб.

28.11.2019г. стороны заключили доп. соглашение к договору, по которому истец внес 100 000 руб. на счет кооператива сроком на 12 месяцев, по истечении срока, 08.06.2020 года было заключено доп. соглашение к договору сроком на 18 месяцев.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ранее истцом в адрес ответчика были поданы письменные заявления о расторжении договора передачи личных сбережений для физических лиц.

До настоящего времени условия договора по возврату истцу денежных средств Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» не исполнены.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере 800 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 2496-05/19 от 28.05.2019г.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИТИ СБЕРЪ» в пользу фио денежные средства в размере 800 000 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИТИ СБЕРЪ» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова