Мотивированное решение

Дело № 2-2827/2021

УИД- 77RS0009-02-2021-004125-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян ЕИ при секретаре фио с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2021 по исковому заявлению ...ххххх..ххх. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ф...хххх обратилась в суд с иском к М...ххх, в котором просит признать долю ответчика в праве общей собственности на автомобиль Шевроле круз, регистрационный знак ТС незначительной и взыскать с истца в пользу ответчика стоимость этой доли в сумме сумма, тем самым прекратив право собственности М...ххх на транспортное средство. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками данного автомобиля, однако, им пользуется только Ф...хххх, которая готова выкупить у М...ххх ее долю (л.д. 4-9).

Истец Ф...хххх и ее представитель Фролов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на передаче автомобиля ответчику.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2019 умер фио (л.д. 87).

Наследниками умершего фио, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруга Ф...хххх и дочь М...ххх...ххх (л.д. 58, 59).

Из материалов дела видно, что мать умершего - фио отказалась от наследства после умершего фио в пользу его дочери М...ххх (л.д. 62).

фио на праве собственности принадлежал легковой автомобиль Ш...ххх VIN VIN-код (л.д. 45).

После смерти наследодателя фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело 254/2019. Супруга наследодателя Ф...хххх и дочь наследодателя М...ххх являются наследниками по закону на имущество фио, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, которое, в том числе, включало в себя и автомобиль Ш...ххх VIN VIN-код (л.д. 54-138).

Согласно ст. 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу абз.2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, выданному 27.07.2020 нотариусом адрес фио, Фроловой Л.И. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль Ш...ххх VIN VIN-код, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС (л.д. 94).

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио 27.07.2020 Фроловой Л.И., последняя является также наследницей 1/3 доли на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль (л.д. 97).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону собственником 2/3 доли от ½ доли автомобиля Ш...ххх VIN VIN-код является М...ххх (л.д. 100).

Таким образом, фио является собственником 2/3 доли (1/2 + 1/3*1/2), а М...ххх является собственником 1/3 доли (2/3*1/2) в праве общей собственности на спорный автомобиль.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Перечень оснований, при наличии которых возможна выплата компенсации и при отсутствии согласия собственника, установлен в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающем. При этом необходимо наличие совокупности всех условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что доля М...ххх в праве собственности на автомобиль является незначительной - 1/3. Автомобиль является средством передвижения, не имеет составных частей, выделение которых в натуре без ущерба невозможно. Наследники автомобиля урегулировать вопрос о его совместной эксплуатации по соглашению не смогли.

Материалами дела подтверждается, что М...ххх не имеет существенного интереса в использовании общего автомобиля, поскольку ни в течение срока, предоставленного для вступления в наследство, ни после оформления наследственных прав М...ххх в установленном законодательством порядке, никаких действий по определению порядка владения общим имуществом или по обжалованию выданных нотариусом документов, не осуществлял, вплоть до обращения Фроловой Л.И. в суд с исковым заявлением к нему. Никаких доказательств, подтверждающих, что М...ххх нуждается в использовании данного автомобиля, суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

До смерти фио, супруги фио и Ф...хххх совместно пользовались указанным автомобилем, осуществляли его техническое обслуживание и содержание. Кроме того, все меры к сохранности имущества после смерти фио принимала истец, с момента смерти фио автомобиль находится в ее пользовании. М...ххх в использовании автомобиля участия не принимает. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Фроловой Л.И. о признании 5/12 доли М...ххх на спорный автомобиль незначительной с выплатой в пользу последней денежной компенсации за принадлежащую ей долю, признавая незначительной долю ответчика в размере 1/3 с выплату в пользу М...ххх денежной компенсации.

При определении размера компенсации, которую истец Ф...хххх обязана выплатить ответчику М...ххх за ее долю автомобиля, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, проведенной 06.08.2021 на основании определения суда от 22.06.2021 ООО "Эксперт-Альянс", согласно выводам которого, стоимость автомобиля Ш...ххх VIN VIN-код составляет сумма

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов дела и осмотра спорного транспортного средства, в связи с чем, оснований усомниться в его компетенции не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом дан ответ на поставленный вопрос, имеющий правовое значение по делу, экспертное заключение сторонами надлежащими доказательства не опровергнуто.

С учетом размера доли ответчика М...ххх на спорный автомобиль - 1/3, к выплате подлежит компенсация в размере сумма (315 000/3)

С учетом удовлетворения исковых требований истца Фроловой Л.И. в части признания доли ответчика М...ххх на автомобиль незначительной и выплате ей денежной компенсации, суд также считает подлежащими удовлетворению и исковые требования Фроловой Л.И. о признании за нею права собственности на спорный автомобиль.

Вместе с тем, поскольку право собственности ответчика М...ххх на 1/3 долю спорного автомобиля не зарегистрировано, оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Л.И. в части прекращения права собственности М...ххх на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххххх..ххх. о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Признать право собственности Ф..ххх. на транспортное средство модель Ш...ххх VIN VIN-код в порядке наследования по закону после смерти фио умершего 22 октября 2019 года.

Взыскать с Ф..ххх. в пользу М...ххх денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Сафьян