Мотивированное решение

Дело № 2-2857/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004084-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2021 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Манджиеву Г.В. о взыскании задолженности. В качестве обоснования изложенных требований указал, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Манджиевым Г.В. был заключен кредитный договор № 9918-N33/00013, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 775 651,67 руб. под 16,4%. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец дата направил ответчику заключительное требование о возврате суммы займа. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 791 648,1 руб., в том числе по кредиту - 733702,9 руб., по процентам - 53711,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1455,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2778,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 791 648,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 116,48 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Манджиев Г.В. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, правовой позиции по делу не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 808 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Манджиевым Г.В. был заключен кредитный договор № 9918-N33/00013, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 775 651,67 руб. под 16,4%.

Истец свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств в размере 775 651,67 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской ответчика по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства перед банком ненадлежащим образом, ввиду чего, дата банк направил ответчику заключительное требование о возврате суммы займа, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 791 648,1 руб., в том числе по кредиту – 733 702,9 руб., по процентам – 53 711,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1455,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2778,32 руб.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что стороной ответчика не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, обратного суду не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 791 648,1 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 116,48 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 791 648,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 116,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме

Судья Е.А. Симонова