Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-004187-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2021 по иску ГБУ "Ритуал" к фио Малахат фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБУ «Ритуал» обратился с исковым заявлением к ответчику фиок. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 28 сентября 2020 года в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС под управлением ответчика фиок. В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фиок., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не были. В соответствии с квитанцией к заказ-наряду от 19.01.2021 года, общая стоимость выполненных работ и расходных материалов, затраченных на полное восстановление поврежденного автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма

Представитель истца ГБУ «Ритуал» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фиок. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 28 сентября 2020 года, ее гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Кроме того, фиок. суду пояснила, что готова возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2021 год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечен фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что 28 сентября 2020 года в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ГБУ «Ритуал», и автомобиля марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС под управлением ответчика фиок.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фиок., управлявшей автомобилем марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС в результате нарушения ей п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС 799были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован от ущерба в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0112327106 на срок с 11.03.2020 года по 10.03.2021 года.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, гражданская ответственность фиок. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с изложенным выше, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда фиок., которая свою вину в произошедшем ДТП в ходе судебного заседания не оспаривала.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу размер возмещения ущерба в соответствии с заказ-нарядом от 19.01.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного заседания фиок. пояснила, что готова возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного выше, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с фиок. расходов за услуги эксперта в размере сумма

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Малахат фио в пользу ГБУ "Ритуал" в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Зюзинский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию решения суда от 05 июля 2021 года, для сведения.

Приложение: копия решения суда от 05.07.2021г.

Судья