Мотивированное решение
Дело № 02-4120/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-004179-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием истца – Кобзева А.С., представителя истца по доверенности – Закоуловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/2021 по иску Кобзева Анатолия Степановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кобзев А.С. обратился в суд с иском к КПК «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2020 между Кобзевым А.С. и КПК «Сити СберЪ» был заключен Договор № 3233-02/20 передачи личных сбережений. Согласно п. 1.1 договора Кобзев А.С. передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 4 месяца. Согласно п. 1.3.1 по условиям программы «Пенсионный-капитализация» годовая процентная ставка составила 10,8 процентов, выплата процентов в конце срока.
23.06.2020 между Кобзевым А.С. и КПК «Сити СберЪ» было заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № 3233-02/20 от 21.02.2020. Согласно п. 1 данного соглашения срок возврата денежных средств был увеличен до 8 месяцев от даты получения денежных средств от Пайщика. Согласно п. 2 данного соглашения, стороны договорились изменить размер процентов, начисляемых на сумму договора на 8,1%. Проценты на сумму Договора по процентной ставке, указанной в настоящем пункте Соглашения, начисляются со дня, следующего за днем вступления Соглашения в силу по день возврата Пайщику суммы Договора на счет Вкладчика, указанный в п. 6 Соглашения либо выдаются наличными денежными средствами в кассе Кооператива.
01.03.2020 между Кобзевым А.С. и КПК «Сити СберЪ» была заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № 3233-02/20 от 21.02.2020. Согласно п. 1 данного соглашения срок возврата денежных средств был увеличен до 8 месяцев от даты получения денежных средств от Пайщика. Согласно п. 2 данного соглашения процентная ставка на сумму договора была изменена на 7,65 % годовых.
Согласно п. 1.2 договора Кооператив обязуется возвратить сумму Личных сбережений, указанную в п. 1.1 настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.4.1 договора кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику денежные средства по истечении срока действия настоящего Договора.
С четом договора и дополнительных соглашений к нему, срок моего вклада у ответчика истек 21.02.2021. Однако, ответчик до настоящего момента не вернул истцу вклад. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о возврате вклада, однако в возврате денежных средств ответчик отказал, мотивируя это отсутствием у него денежных средств.
В период действия договора истец несколько раз получал проценты по вкладу, а именно 21.06.2020 - сумма, 29.12.2020 - сумма, 01.03.2021 - сумма Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 проценты по вкладу были выплачены полностью, но основная сумма вклада в размере сумма не была возвращена.
С учетом Дополнительного соглашения к договору от 01.03.2021 процентная ставка составляет 7,65 % годовых и задолженность по процентам на дату 22.03.2021 составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений, в размере сумма, компенсацию за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец Кобзев А.С., представитель истца по доверенности Закоулова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика КПК «Сити СберЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.
Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Судом установлено, что 21.02.2020 между Кобзевым А.С. и КПК «Сити СберЪ» был заключен Договор № 3233-02/20 передачи личных сбережений. Согласно п. 1.1 договора Кобзев А.С. передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 4 месяца. Согласно п. 1.3.1 по условиям программы «Пенсионный-капитализация» годовая процентная ставка составила 10,8 процентов, выплата процентов в конце срока.
23.06.2020 между Кобзевым А.С. и КПК «Сити СберЪ» было заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № 3233-02/20 от 21.02.2020. Согласно п. 1 данного соглашения срок возврата денежных средств был увеличен до 8 месяцев от даты получения денежных средств от Пайщика. Согласно п. 2 данного соглашения, стороны договорились изменить размер процентов, начисляемых на сумму договора на 8,1%. Проценты на сумму Договора по процентной ставке, указанной в настоящем пункте Соглашения, начисляются со дня, следующего за днем вступления Соглашения в силу по день возврата Пайщику суммы Договора на счет Вкладчика, указанный в п. 6 Соглашения либо выдаются наличными денежными средствами в кассе Кооператива.
01.03.2020 между Кобзевым А.С. и КПК «Сити СберЪ» была заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений № 3233-02/20 от 21.02.2020. Согласно п. 1 данного соглашения срок возврата денежных средств был увеличен до 8 месяцев от даты получения денежных средств от Пайщика. Согласно п. 2 данного соглашения процентная ставка на сумму договора была изменена на 7,65 % годовых.
Согласно п. 1.2 договора Кооператив обязуется возвратить сумму Личных сбережений, указанную в п. 1.1 настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.4.1 договора кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику денежные средства по истечении срока действия настоящего Договора.
С четом договора и дополнительных соглашений к нему, срок моего вклада у ответчика истек 21.02.2021. Однако, ответчик до настоящего момента не вернул истцу вклад. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о возврате вклада, однако в возврате денежных средств ответчик отказал, мотивируя это отсутствием у него денежных средств.
В период действия договора истец несколько раз получал проценты по вкладу, а именно 21.06.2020 - сумма, 29.12.2020 - сумма, 01.03.2021 - сумма Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 проценты по вкладу были выплачены полностью, но основная сумма вклада в размере сумма не была возвращена.
С учетом Дополнительного соглашения к договору от 01.03.2021 процентная ставка составляет 7,65 % годовых и задолженность по процентам на дату 22.03.2021 составляет сумма
Учитывая, что факт неисполнения обязательств в рамках названного договора о передаче личных сбережений пайщика подтвержден, истец вправе требовать от ответчика и полного возврата вложенных денежных средств. Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат денежных средств, а потому суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма
Поскольку КПК «СИТИСЪ» выплачивались проценты по Договору о передаче личных сбережений пайщика не в полном объеме, истец имеет право требовать их возмещения.
Согласно расчету процентов, представленному истцом возврату подлежат проценты в размере сумма При этом указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 22.03.2021 от суммы задолженности в размере сумма, исходя из соответствующей ставки в заявленные периоды, где сумма процентов составила сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей не распространяется".
С учетом изложенного, также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.
Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобзева Анатолия Степановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» в пользу Кобзева Анатолия Степановича денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений, в размере сумма, компенсацию за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: