Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4397/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Беловой Елене Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беловой Елены Михайловны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-004071-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4397/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Беловой Елене Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Беловой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 7 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля фио г.р.з. К745ЕА 750 под управлением фио и автомобиля фио г.р.з. Р519ХК 199 под управлением Беловой Е.М. В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. К745ЕА 750, застрахованному в адрес по полису МММ 5002526336, были причинены механические повреждения. ДТП произошло за пределами страхования ответственности ответчика в СПАО «Ингосстрах». Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором ().

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 7 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля фио г.р.з. К745ЕА 750 под управлением фио и автомобиля фио г.р.з. Р519ХК 199 под управлением Беловой Е.М. ДТП произошло по вине ответчика Беловой Е.М., нарушившей ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. К745ЕА 750, застрахованному в адрес по полису МММ 5002526336, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Так, согласно имеющегося в материалах дела электронного страхового полиса серии ХХХ 0023552264 в отношении транспортного средства фио г.р.з. Р519ХК 199, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 09.01.2018 по 08.07.2018.

Страховщиком произведена оценка поврежденного автомобиля, ООО «Компакт Эксперт» 08.08.2018 подготовлен отчет, выставлен счет на оплату на сумму сумма Указанный отчет не оспорен ответчиком, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Произошедшее ДТП истец СПАО «Ингострах» признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения адрес в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 41851 от 09.10.2018.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беловой Елены Михайловны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова