Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Материал № 10-7486/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2021 года

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Амирова Ш.О.о.,

адвоката Багунцева Б.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Коротневой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2021 года, которым

Амирову Ш.О. о., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москве 19 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Амирова и Камилова.

В тот же день Амиров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Амирова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Амирова избрана мера пресечения на 2 месяца, то есть до 19 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, допущенных судом; в материале, представленном следователем суду, отсутствуют какие-либо реальные доказательства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, подтверждающие необходимость избрания Амирову Ш.О.о. меры пресечения в виде содержания под стражей; выводы суда об имеющихся у него намерениях скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, поскольку доказательств, подтверждающих эти выводы, следователем суду не представлено; суд реально не учел данные о личности Амирова Ш.О.о., который имеет на территории Московского региона жилье, где фактически проживает со своей семьей, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся, готов возместить ущерб, его родители являются инвалидами и фактически находятся у него на иждивении, суд не учел фактические обстоятельства преступления, которое не является насильственным, суд формально отказал в избрании более мягкой меры пресечения, то есть фактически суд обосновал свои выводы средней тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Амиров Ш.О.о. Просит постановление суда отменить, изменить Амирову Ш.О.о. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Амирова меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Амирова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения , , УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Амирова и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Амирову преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Амиров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Амирову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и не воспрепятствованию им расследованию уголовного дела.

Одних лишь заверений обвиняемого и его защитника об отсутствии у Амирова намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Амирова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Амирова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Амирова Ш.О.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: