Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья суда первой инстанции фио Дело № 11-128/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-128/2021 по частной жалобе представителя СНТ «Раздолье» на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от 14 декабря 2020 года , которым постановлено:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Моргачевой Оксаны Андреевны задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Раздолье» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Моргачевой О.А. задолженности по членским и целевым взносам.

14 декабря 2020 года мировой судья судебного участка №15 адрес фио, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, определением отказал в принятии заявления СНТ «Раздолье» о выдаче судебного приказа на взыскание с Моргачевой О.А. задолженности по членским и целевым взносам.

Представитель СНТ «Раздолье», не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 14 декабря 2020 года отменить, по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Основания, которые указаны в определении мирового судьи от 14 декабря 2020 года для отказа в выдаче судебного приказа, сами по себе не свидетельствуют о наличии спора между сторонами, в указанном определении мирового судьи от 14 декабря 2020 года не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 14 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 14 декабря 2020 года, - отменить, материал по заявлению СНТ «Раздолье» о выдаче судебного приказа на взыскание с Моргачевой Оксаны Андреевны задолженности по членским и целевым взносам направить мировому судье судебного участка № 15 адрес для рассмотрения по существу.

Судья: