Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-130/2021 по апелляционной жалобе ответчика Солдатова Вениамина Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к Солдатову Вениамину Олеговичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к Солдатову Вениамину Олеговичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Вениамина Олеговича в пользу Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2020 года в размере сумма, пени за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Солдатову Вениамину Олеговичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что между адрес энергосбытовая компания» и Солдатовым В.О. был заключен договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд, согласно которому осуществляется подача электроэнергии по адресу нахождения жилого помещения: адрес, номер лицевого счета 400252564. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой, за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2020 у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2020 года в размере сумма.

Представитель истца адрес энергосбытовая компания» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солдатов В.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Солдатов В.О. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заинтересованных лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 539 ГК РФ, получатель тепловой энергии обязан оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор теплоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

На основании п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе рассмотрение дела судом установлено, что Солдатов В.О. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

09 сентября 2004 года между истцом адрес энергосбытовая компания» и ответчиком Солдатовым В.О. был заключен договор энергоснабжения № 252564, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а последний в свою очередь обязался оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, точкой поставки является место исполнения договора по адресу: адрес.

Расчет платы за электроснабжение, в связи отсутствием индивидуального прибора учета энергии, произведен в соответствии с действовавшими в соответствующие периоды нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленными постановлением Кабинета Министров адрес от 05.10.2012 года № 413 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории адрес» за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2020 в размере сумма.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец начислил ответчику пени за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2020 года в размере сумма.

Как верно установлено судом первой инстанции, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2020 у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, а также пени за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2020 года в размере сумма.

Доводы Солдатова В.О. о несогласии с нормативами, утвержденными постановлением Кабинета Министров адрес от 05.10.2012 года № 413 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории адрес правомерно были признаны судом первой инстацнии несостоятельными, поскольку направлены на оценку действующего нормативно-правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины сумму в размере сумма.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была бы дана надлежащая оценка судом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые приводил ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований и которым была дана правильная оценка в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и неверное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно положениям ст. ст. 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к Солдатову Вениамину Олеговичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Солдатова Вениамина Олеговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: