Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца Тарахчева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2021 по административному исковому заявлению Тарахчева Гургена Вазгеновича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тарахчев Г.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчику Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшения размере исполнительского сбора, указывая в обоснование заявленных требований на то, что по исполнительному производству №50728/20/77032-ИП сумма долга составляет сумма, а фактически взыскано сумма. С истца были взысканы денежные средства 03 декабря 2020 года в размере сумма, 09 февраля 2021 года в размере сумма, 15 февраля 2021 года в размере сумма, 17 февраля 2021 года в размере сумма. Из справки ПАО «Совкомбанк» от 30 ноября 2020 года следует, что задолженность у ситца отсутствует.

В связи с чем административный истец просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец Тарахчев Г.В. в судебное заседание явился, иск с уточнениями поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что является пенсионером и инвалидом первой группы. Единственным источником дохода административного истца является пенсия, в связи с чем он не имел возможности уплатить всю сумму долга единовременно.

Судебные приставы-исполнители Зюзинского ОСП УФССП РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по адрес, Зюзинского ОСП ГУФССП РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд, учитывая, что их явка не признана судом обязательной, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установление факта его бездействия.

Согласно ст. 219 ч.ч.3, 7, 8 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7).

Указанную истцом причину пропуска процессуального срока суд считает уважительной.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ, учитывая уважительную причину пропуска административным истцом срока на оспаривание указанного постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает законным и обоснованным восстановить указанный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Судом установлено, что 07 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №11 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Тарахчева Г.В. задолженности по кредитному договору в размере сумма.

01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по адрес в отношении Тарахчева Г.В. возбуждено исполнительное производство №50728/20/77032-ИП, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» - сумма . Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно отчету о почтовом отслеживании адрес копия постановления была получена истцом 10 июня 2020 года.

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио вынесено постановление о взыскании с Тарахчева Г.В. исполнительского сбора в размере сумма.

Согласно материалам дела фио 30 ноября 2020 года произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму сумма.

07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50728/20/77032-ИП от 01 июня 2020 года в связи с уплатой истцом задолженности, остаток неосновного долга в размере сумма.

17 мая 2020 года в отношении Тарахчева Г.В. возбуждено исполнительное производство №42248/20/77032-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что административный истец в добровольном порядке не выполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Зюзинского ОСП УФССП России по адрес не допущено нарушения норм «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФСП России по адрес о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2020 года не имеется.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа в установленный срок не выполнены.

Оснований для освобождения истца в полном объеме от уплаты исполнительного сбора суд не усматривает, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено отсутствие вины истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом принимались меры по исполнению решения суда и исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности, пенсионный возраст истца, тот факт, что истец в настоящее время не трудоустроен, иного дохода не имеет, суд полагает, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности уменьшения исполнительского сбора.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора, установленного постановлением N 77032/20/146680 судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по адрес в размере сумма, установив исполнительский сбор в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Тарахчева Гургена Вазгеновича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио №77032/20/146680 от 15 июля 2020 года до сумма.

В удовлетворении требований административных истцов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Елисеева