Мотивированное решение

Дело № 2-2803/2021

УИД - 77RS0009-02-2021-003994-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2021 по иску Ар...ххх фио к Г...хххх о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А...ххх фио обратились в суд с иском к Г...хххх о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований истцы указывают, что 04 октября 2019 года между истцами и ответчиком было заключено соглашение о намерениях в соответствии, с которым стороны заявили о намерении заключить сделку, согласно которой истцы приобретают в собственность 100% долей в уставном капитале О...хххх Истцы условия соглашения исполнили сумму обязательного платежа в размере сумма перечислили по платежным документам. Ответчик обязательства не исполнил, и неосновательно сберег за счет истцов денежные средства. 02.11.2020 г. ответчик частично возвратила денежные средства в размере сумма Истцы просят взыскать с ответчика в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы в судебное заседание не явилась, представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса .

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

В силу ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке ; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения ; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством ; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица .

Под приобретением имущества понимается получение, лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 октября 2019 года между истцами и ответчиком было заключено соглашение о намерениях в соответствии, с которым стороны заявили о намерении заключить сделку, согласно которой истцы приобретают в собственность 100% долей в уставном капитале О...хххх.

Как следует из представленных доказательств, истцы во исполнение условий соглашения уплатили ответчику денежную сумму в размере сумма

Как следует из пояснений истца, ответчик возвратила денежную сумму в размере сумма

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик обязательства по соглашению не исполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, полагая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правового основания и являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Между тем, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку факт неисполнения сторонами обязательств по соглашению о намерениях, не свидетельствует о безосновательном получении должником денежных средств, факт заключения данного договора ни кем не оспорен, недействительным соглашение не признано.

Исходя из установленных по делу обстоятельства, оценив действия сторон с позиций норм действующего соглашения, регулирующих отношения по заключению договоров, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, и факт наличия совокупности одновременно трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения в данном случае не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со , , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, в обоснование заявленных требований, а именно не представлено доказательств, того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика как того требует 56 ГПК РФ и ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению и суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд также не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ар...ххх фио к Г...хххх о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян