Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2803/2021 | Зюзинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Сафьян Е.И. № 33-4838/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 10 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукьянченко В.В.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-2803/2021 по иску Артемьева О*В*, Соколовой М*И* к Гаврилиной Р*А* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционным жалобам истцов Артемьева О*В*, Соколовой М*И*, подписанным их представителем Купцовой О*А*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года, которым в удовлетворении иска Артемьева О*В*, Соколовой М*И* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Артемьева О*В*, Соколовой М*И* – удовлетворить; взыскать с Гаврилиной Р*А* в пользу Соколовой М*И* неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** рублей; взыскать с Гаврилиной Р*А* в пользу Артемьева О*В* неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Сафьян Е.И. № 33-4838/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 10 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукьянченко В.В.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-2803/2021 по иску Артемьева О*В*, Соколовой М*И* к Гаврилиной Р*А* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционным жалобам истцов Артемьева О*В*, Соколовой М*И*, подписанным их представителем Купцовой О*А*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года, которым в удовлетворении иска Артемьева О*В*, Соколовой М*И* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Артемьев О.В., Соколова М.И. обратились в суд с иском к Гаврилиной Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года в удовлетворении иска Артемьева О.В., Соколовой М.И. отказано.
В апелляционных жалобах истцы Артемьев О.В., Соколова М.И. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представители истцов Артемьева О.В., Соколовой М.И. – Купцова О.А., Копылова Е.А. явились; апелляционные жалобы поддержали.
Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Артемьевым О.В., Соколовой М.И., с одной стороны, и Гаврилиной Р.А., с другой стороны, заключено соглашение о намерениях от 04 октября 2019 года на предмет приобретения Артемьевым О.В., Соколовой М.И. в собственность 100 % доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Жилищник Столица», принадлежавших Гаврилиной Р.А., в срок не позднее 30 ноября 2019 года.
Во исполнение п. 5 соглашения о намерениях Артемьев О.В. и Соколова М.И. перечислили в безналичной форме каждый по *** рублей в качестве обеспечительного платежа в пользу Гаврилиной Р.А.
Вместе с тем, договор по приобретению доли в уставном капитале общества между сторонами заключен не был.
Гаврилина Р.А. 02 ноября 2020 года возвратила *** рублей в пользу Артемьева О.В.; остальная денежная сумма ответчиком истцам возвращена не была.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на сбережение ответчиком за счет истцов названных денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных Артемьевым О.В., Соколовой М.И. исковых требований, суд при вынесении решения сослался на то, что неисполнение сторонами обязательств по соглашению о намерениях не свидетельствует о безосновательном получении денежных средств; недействительным соглашение не признано; истцами факт неосновательного обогащения ответчика не доказан.
Вместе с тем, подобные суждения суда на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела изначально не основаны.
В силу ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Тем самым, заявленная действительность соглашения о намерениях сама по себе неосновательное обогащение ответчика за счет истцов сама по себе не исключает.
По правилам ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На данное толкование материального закона прямо обращалось внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).
Факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме по *** рублей за счет каждого из истцов по делу исчерпывающе доказан и подтвержден соответствующими платежными документами (платежное поручение от 11 октября 2019 года № *** и платежное поручение от 14 октября 2019 года № ***).
Также согласно имеющемуся в материалах дела платежному документу (платежное поручение от 02 ноября 2020 года № ***) ответчик перечислила обратно в пользу истца Артемьева О.В. денежную сумму в размере *** рублей.
Между тем, никаких достоверных доказательств законности приобретения оставшихся денежных средств со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае объективно не имеется, поскольку никаких достоверных доказательств того, что истцы перечисляли денежные средства в пользу ответчика в целях благотворительности либо в качестве средств к существованию, в дело не представлено.
Также, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для суждения о том, что истцы при передаче ответчику этих денежных средств заведомо знали об отсутствии какого-либо обязательства. Названные денежные средства перечислялись истцами в пользу ответчика именно в рамках означенного соглашения о намерениях. Между тем, доказательств наличия какого-либо встречного исполнения в отношении приведенной денежной суммы со стороны ответчика в пользу истцов в материалы дела не представлено; как уже выше указано, собственно договор купли-продажи доли по условиям соглашения о намерениях заключен не был.
При этом, в силу п. 5.2 соглашения о намерениях сумма обеспечительного платежа засчитывалась в счет оплаты цены сделки, а согласно п. 5.1 и п. 6 соглашения о намерениях сумма обеспечительного платежа подлежала возврату не позднее дня, следующего за датой, указанной в п. 6 настоящего соглашения (30 ноября 2019 года), в случае незаключения сторонами сделки по любым основаниям.
При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по ранее приведенным основаниям и с учетом нижеследующих мотивов.
Соответственно, по правилам ст. 1102, 381.1 ГК РФ с ответчика Гаврилиной Р.А. подлежит взысканию в пользу истца Соколовой М.И. неосновательное обогащение в сумме *** рублей и в пользу истца Артемьева О.В. - неосновательное обогащение в сумме *** (*** – ***) рублей.
Одновременно, по правилам ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в пользу Соколовой М.И. в сумме *** рублей и в пользу Артемьева О.В. в сумме *** рублей) за заявленный в рамках настоящего иска период по 16 февраля 2021 года включительно исходя из детального расчета стороны истцов, приведенного в исковом заявлении, который проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона, в том числе с учетом приведенного содержания п. 5.1, п. 5.2, п. 6 соглашения о намерениях.
Дополнительно, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления (в пользу истца Соколовой М.И. - в сумме *** рублей и в пользу истца Артемьева О.В. в сумме *** рублей), размер которого определен судебной коллегией по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Тем самым, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Артемьева О*В*, Соколовой М*И* – удовлетворить; взыскать с Гаврилиной Р*А* в пользу Соколовой М*И* неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** рублей; взыскать с Гаврилиной Р*А* в пользу Артемьева О*В* неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме *** рублей.
Председательствующий:
Судьи: