Мотивированное решение

Дело № 2-2808/2021

УИД 77RS0009-02-2021-003995-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2021 по иску ..хххх. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф...ххх обратилась в суд с иском к ...ххх. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебных расходов и просит суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма 00проц коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 года по 05.02.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 декабря 2020 года для удаления вирусных программ с компьютера, она пригласила к себе мастера, которым является ответчик И...хххх После выполнения указанных работ, ответчик сообщил Ф...ххх что их стоимость составляет сумма Указанной суммы у истца на руках не оказалось, в связи с чем она вместе с ответчиком проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», где через банкомат сняла со своей банковской карты денежные средства в размере сумма, после чего передана указанную сумму ответчику. Впоследствии истцу стало известно о том, что рыночная стоимость выполненных ответчиком работ значительно меньше той суммы, которую Ф...ххх уплатила ...хххфио Дозвониться до ответчика ..ххх. не удалось. 29 декабря 2020 года истец обратилась в заявлением в полицию по факту совершения ...ххх. мошеннических действий. Кроме того, 08 февраля 2021 года Ф...ххх направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть указанные денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Ф...ххх в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик И...хххх в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

В исковом заявлении истцом указано, что 28 декабря 2020 года для удаления вирусных программ с компьютера, она пригласила к себе мастера, которым является ответчик И...хххх После выполнения указанных работ, ответчик сообщил Ф...ххх что их стоимость составляет сумма С целью оплаты указанных работ Ф...ххх вместе с ответчиком проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», где через банкомат сняла со своей банковской карты денежные средства в размере сумма, после чего передала указанную сумму ответчику. Впоследствии истцу стало известно о том, что рыночная стоимость выполненных ответчиком работ значительно меньше той суммы, которую Ф...ххх уплатила ...хххфио Дозвониться до ответчика Фадеевой Г.В. не удалось. 08 февраля 2021 года Ф...ххх направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть указанные денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со , , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, суд учитывает тот факт, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, в обоснование заявленных требований, а именно не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ...ххх. денежных средств в размере сумма, а также доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика как того требует 56 ГПК РФ и ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению и суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения Фадеевой Г.В. отказано, суд также не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...хххх к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян