Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-003884-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

При секретаре фио,

С участием истца, представителя истца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2021 по иску Аверьяновой Айгуль Муратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурентные технологии», Территориальному управлению Росимущества адрес о признании торгов недействительным, применении последствий недействительности торгов

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверьянова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурентные технологии», Территориальному управлению Росимущества адрес о признании торгов, проведенных 07.05.2019 года по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным протокола № 12 от 07.05.2019 года о результатах торгов по реализации жилого помещения и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи с победителем торгов, мотивируя тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.03.2017г. по делу №02-0885/2017 удовлетворены исковые требования истца ПАО «СБЕРБАНК России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 12.02.2018г. На основании указанного решения суда выданы исполнительных листа, которые предъявлены в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве. 31.07.2018г. Постановлением судебного пристава-исполни теля Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаева Н И. на квартиру по адресу: адрес наложен арест. 27.02.2019г. судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаевым Н И. вынесено Постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: адрес на торги. Торги состоялись 07.05.2019г. в 13:30. Согласно Протоколу №12 от 07.05.2019г. о результатах торгов победителем аукциона стал фио, предложивший цену сумма Принято решение заключить договор купли- продажи Квартиры с фио Истец считает, что торги по реализации квартиры по адресу: адрес, кв. 102проведены с нарушением закона, которое выразилось в нарушении требований, предъявляемых законодательством РФ к порядку проведения торгов, которое в свою очередь выразилось в проведении торгов на электронной торговой площадке, которая не входит в перечень операторов электронных площадок, предусмотренных законодательством РФ для проведения публичных торгов по реализации имущества в целях исполнения решения судебных актов. Таким образом, электронная торговая адрес не входит в перечень площадок, разрешенных для проведения публичных торгов. Реализация имущества на Электронной торговой адрес- TORG» противоречит государственному контракту, распоряжению Правительства Российской Федерации, нормам, закрепленным в ФЗ № 44. Реализация имущества должника на Электронной торговой площадке, не утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации, исключило массовость торгов, оттолкнув потенциальных покупателей, ввиду "ого, что торги на не аккредитованной ЭТП являются менее привлекательными для потенциальных участников торгов.

Истец Аверьянова А.М., представителя истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Конкурентные технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с и ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" , приведенный в ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными подлежит оценке то, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с , , названной выше нормы Закона, выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2017 года, вступившим в законную силу 20.02.2018 года, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Аверьяновой А.М., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с фио, Аверьяновой А.М. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк России – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере сумма

27.03.2018 года на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выданы исполнительные листы в отношении фио, Аверьяновой А.М. с предметом исполнения : обращение взыскания на заложенное имущество.

26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждены исполнительные производства на основании выданных Дорогомиловским районным судом адрес исполнительных листов на предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости сумма в отношении должника фио - № 77032/18/967884 и в отношении должника Аверьяновой А.М. - № 77032/18/967888.

31.07.2018 года указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя объединены в сводное производство.

31.07.2018 года судебный пристав- исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес постановлением произвел арест имущества, расположенного по адресу6 адрес.

27.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинкого ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, передал указанное выше жилое помещение в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

01.04.2019 года ТУ Росимущество в адрес на основании поручения № Л4/19/95/Зюз-11 передал ООО «Конкурентные технологи» на реализацию на торгах жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

05.04.2019 года на основании акта передачи арестованного имущества на торги, жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес передано ООО «Конкурентные технологии».

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N 16/2019 от 15.04.2019 года, официальное издание Мэра и Правительства Москвы.

На сайте http://torgi.gov.ru/ было размещено извещение N 150419/32541799/13 о проведении торгов в форме открытого аукциона на дата на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: http://el-torg.net. Согласно размещенной информации в качестве основания реализации имущества указано: по решению суда, тип имущества: квартира 39,2 кв.м., адрес к/н 77:06:0012015:2715, начальная продажная цена сумма Торги признаны состоявшимися , победителем торгов признан фио, предложивший цену сумма, что следует из протокола № 12 о результатах торгов от 07.05.2019 года.

21.05.2019 года между ТУ Росимуществом адрес и фио был заключен договор купли-продажи № 17-3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

17.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными результатов торгов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N 16/2019 от 15.04.2019, являющимся официальным изданием Мэра и Правительства Москвы, а также размещено на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru); в извещении о проведении торгов были указаны дата, время и место их проведения, характеристики продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Доводы истца о том, что торги по реализации квартиры не могли быть проведены на электронной адрес TORG, так как указанная площадка отсутствует в перечне, установленном Распоряжениями Правительства РФ 04.12.2015 года N 2488-р и от 12.07.2017 N 1447-р, суд находит несостоятельными, поскольку Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 2015 г. N 2488-р утвержден перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, а само было принято в соответствии с пп. 8.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества в электронной форме", следовательно, не может регулировать правоотношения по организации торгов в целях реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом, также как к настоящему спору не применим Федеральный "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2017 N 1447-р, предусмотрен для закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так как недвижимое имущество, подлежащее реализации на торгах, являлось частной собственностью должника (истца по данному делу), в связи с чем, к нему не применимы приведенные в иске вышеуказанные нормативные акты, и торги могли быть проведены на электронной адрес TORG". Утвержденный распоряжением Правительства РФ от дата N 1447-р операторов электронных площадок, был разработан для обеспечения проведения таких электронных процедур соответствии с требованиями Федерального "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и к возникшим правоотношениям по реализации заложенного имущества по решению суда не применяется.

Доводы истца о нарушении права на реализацию квартиры по наибольшей цене, суд находит несостоятельными, так как начальная продажная цена на торгах определялась судом, и не могла быть безосновательно и произвольно изменена при реализации на торгах, при отсутствии к тому определенных в законе обстоятельств.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Так, в предусмотренный Федерального закона о залоге срок общество опубликовало информацию о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости в газете - периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации и на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/ в соответствии с положениями названной правовой информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка, условий торгов, описания обременения, порядок заключение договора сроки уплаты покупной цены, организатором торгов публиковалось.

Как установлено судом, размер задолженности Аверьяновой А.М., с учетом государственной пошлины, перед ПАО Сбербанк России , установленный вступившим в законную силу решением суда – сумма, начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом – сумма, по результатам торгов имущество было реализовано по цене сумма, из чего следует, что результат торгов достигнут, задолженность Аверьяновой А.М. перед кредитором , установленная вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2017 года погашена, цель торгов на получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника достигнута, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права Аверьяновой А.М. на реализацию имущества по наибольшей цене, не нарушены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований Закона об исполнительном производстве и ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

При таких обстоятельствах, проанализировав процедуру и сроки публикации извещения об оспариваемых истцом торгах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные условия организаторами торгов выполнены и соответствуют нормам закона. В извещениях о торгах указана информация о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, начальная продажная цена имущества, размер задатка, реквизиты для перечисления суммы задатка.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании публичных торгов недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не указано, а судом не установлено ни одного из оснований, предусмотренных ГК РФ, по которым состоявшие торги по продаже спорной квартиры могли бы быть признаны недействительными. Кроме того, истцом пропущен срок предъявления требований о признании торгов недействительными, а оснований для его восстановления, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательства уважительных причин пропуска срока, как установлено в судебном заседании о проведении торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику, Аверьяновой А.М. стало известно в 2019 году, Аверьянова А.М. неоднократно обращалась в суд с исками по оспариванию торгов по иным основаниям, по оспариванию действий судебного пристава – исполнителя, а с указанным иском Аверьянова А.М. обратилась 17.03.2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований от указанных требований о применении последствий недействительности сделки, и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверьяновой Айгуль Муратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурентные технологии», Территориальному управлению Росимущества адрес о признании торгов недействительным, применении последствий недействительности торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: