Мотивированное решение
Дело № 02-2698/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0009-02-2021-003771-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств за хранение автомобиля в размере сумма, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что дата ответчик обратился в наименование организации для ремонта автомобиля. дата в автомобиле в присутствии ответчика была заменена муфта включения полного привода. Ответчиком был сделан пробный заезд на отремонтированном автомобиле, потом им опечатан и оставлен на парковке наименование организации. дата ответчик приехал в организацию и в акте об оказанных услугах указал, что отказывается от приемки автомобиля, поскольку им направлена претензия изготовителю о возврате автомобиля. дата ответчику была направлена претензия о необходимости забрать автомобиль, на которую он не ответил. Таким образом, истец фактически оказал истцу услуги по хранению автомобиля за период с дата по дата, сумму за которые он просит взыскать с ответчика.
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что сумму исковых требований составляют услуги по хранению автомобиля ответчика за период с дата по дата. На данный момент автомобиль также находится на охраняемой парковке наименование организации, ответчик его забирать отказывается. Вместе с тем, организация несет риски повреждения чужого имущества, официально договор хранения ответчик заключать отказался.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, на основании представленных письменных возражений просила в иске отказать.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ч.1, 4 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что дата фио обратился в наименование организации с заявлением о ремонте принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Е916ТО 777. На основании заявления оформлена заявка-договор № 28127, с указанием перечня подлежащих выполнению работ – замена муфты полного привода.
дата фио на парковке наименование организации по адресу: адрес опечатал свой автомобиль, забрать его отказался. Истцом указано, и не оспорено ответчиком, что перед опечатыванием автомобиля в нем была поменяна муфта полного привода, ответчик сделал на автомобиле пробный заезд.
дата наименование организации составлена справка об оказанных услугах по заказ-наряду № АТ0028127 от дата. Однако в указанной справке фио сделал запись о том, что от приема автомобиля отказывается в связи с тем, что его представителем направлена претензия о возврате автомобиля изготовителю. Положения п.1-7 зачеркнуты фио
Согласно п. 7 справки, заказчик обязан принять транспортное средство из ремонта в течение одних суток со дня уведомления заказчика об окончании выполнения работ по координатам, указанным в заказ-наряде. В случае нарушения сроков принятия транспортного средства из ремонта заказчик обязан оплатить нахождение транспортного средства на адрес исполнителя. Стоимость нахождения одного транспортного средства на адрес исполнителя равна сумма в сутки.
дата генеральным директором наименование организации фио направлена телеграмма с просьбой повторно забрать принадлежащий ему автомобиль по причине отсутствия возможности его хранения.
Телеграмма вернулась отправителю без исполнения, т.к. фио за ее получением на почтовое отделение не явился.
Кроме того, как следует из пояснений сторон и официальной информации сайта суда, дата Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-69/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.
Как указывает истец в своих пояснениях, и не оспаривалось ответчиком, принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е916ТО 777 до настоящего времени находится на парковке наименование организации, расходы за его фактическое хранение истцу не оплачены, ответчик отказывается забрать автомобиль.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по хранению транспортного средства, принадлежащего ответчику, истцом. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность забрать автомобиль после его ремонта со стоянки, постольку в соответствии с п. 7 справки об оказанных услугах по заказ-наряду № АТ0028127 от дата ответчик обязан компенсировать истцу расходы на хранение транспортного средства на адрес исполнителя в размере сумма в сутки. Исходя из заявленного истцом периода, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика денежной суммы в размере сумма за период с дата (следующий день со дня уведомления заказчика) по дата (конечная дата, заявленная истцом). Расчет взыскиваемой суммы сумма дн. *400руб. = сумма
В соответствии со ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио