Мотивированное решение
Дело № 02-2730/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2021 по иску Орлова Александра Равилевича к Орловой Альбине Ильшатовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Орловой Альбины Ильшатовны и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Орлову Александру Равилевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, вселении, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Орлова Александра Равилевича к Орловой Альбине Ильшатовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования Орловой Альбины Ильшатовны и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Орлову Александру Равилевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, вселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать Орлова Александра Равилевича не чинить Орловой Альбине Ильшатовне и в интересах несовершеннолетних фио, фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдав ей комплект ключей от входной двери квартиры.
Вселить Орлову Альбину Ильшатовну, несовершеннолетних фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Взыскать с Орлова Александра Равилевича в пользу Орловой Альбины Ильшатовны расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-003800-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2021 по иску Орлова Александра Равилевича к Орловой Альбине Ильшатовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Орловой Альбины Ильшатовны и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Орлову Александру Равилевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, вселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.Р. обратился в суд с иском к Орловой А.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 5605-01-2009-0000226 от 27.02.2009 и зарегистрирован по данному адресу. С 14.09.2012 по указанному адресу была зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 21.01.2020. Истец указывает, что с 2017 года ответчик выехала на постоянное место жительство по другому адресу, вывезла свои вещи и больше в спорной квартире не появляется, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В свою очередь Орлова А.И. и в интересах несовершеннолетних фио, фио обратилась в суд со встречным иском к Орлову А.Р. об обязании не чинить ей и несовершеннолетним детям препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать ключи от квартиры, вселении, взыскании судебных расходов. Требования встречного иска мотивированы тем, что после расторжения с Орловым А.Р. брака совместные дети остались проживать с матерью Орловой А.И. В 2016 году в квартире производился ремонт, а в декабре 2018 года Орлов А.Р. сообщил фио, что необходимо отремонтировать ванную комнату, и истец с детьми должна переехать на временное место жительства к бабушке по адресу: адрес. Примерно в сентябре-октябре 2019 года истец решила прийти в квартиру, но ее не пустил туда брат ответчика фио, который впоследствии требовал от нее выписаться из квартиры. Орлова А.И. подала заявление в полицию, на что ей было отказано в возбуждении дела. На данный момент истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, т.к. ответчик забрал у нее ключи от квартиры и не отдал, добровольно впустить в квартиру проживать истца с детьми отказался.
Истец Орлов А.Р. (ответчик по встречному иску) совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просили отказать. На вопросы суда Орлов А.Р. пояснил, что в спорной квартире сейчас проживает он, его брат фио, жена брата без регистрации. Ключей от квартиры Орлова А.И. действительно не имеет, однако он готов ей выдать ключи от квартиры и вселить.
Ответчик Орлова А.И. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который первоначально заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Просил удовлетворить встречные исковые требования. В судебном заседании 24.05.2021 Орлова А.И. суду пояснила, что Орлов А.Р. перевез ее с детьми к бабушке по адресу: адрес, сказал, что будет делать ремонт. Через какое-то время Орлова А.И. решила вернуться в квартиру, но оказалось, что там живет другая женщина. фио забрал у нее ключи от квартиры, отказывает впускать ее и детей; брат фио настроен к Орловой А.И. агрессивно, постоянно хулиганит.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал позицию фио
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД по вопросам миграции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон и письменных доказательств по делу, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Из договора социального найма жилого помещения № 5605-01-2009-0000226 от 27.02.2009 следует, что нанимателем квартиры является фио, в качестве членов семьи нанимателя вселены Орлов А.Р., фио (сыновья).
10.12.2011 между Орловым А.Р. и фио (фио) заключен брак.
21.01.2020 брак между Орловым А.Р. и Орловой А.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 18.12.2019.
10.09.2012 между ДЖП и ЖФ адрес (ДГИ) и фио заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № 5605-01-2009-0000226 от 27.02.2009.
20.04.1993 фио снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно выписки из домовой книги № 3022510 от 03.03.2020, единого жилищного документа и финансово-лицевого счета, в квартире 93 по адрес постоянно зарегистрированы Орлов А.Р., фио, Орлова А.И., несовершеннолетние фио 2012 г.р., фио 2015 г.р.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что ее переезд по адресу: адрес был временным, в связи с осуществлением ремонта в квартире, о чем ей сообщил истец. Даная квартира принадлежит Орлову А.Р. на основании заключенного 09.10.2015 между ним и фио договора пожизненного содержания с иждивением. Выезд Орловой А.И. с несовершеннолетними детьми был временным. После того, как она поняла, что Орлов А.Р. ее обманул, решила вернуться в квартиру, однако ее туда не пустили, Орлов А.Р. забрал у нее ключи от квартиры. Орлова А.И. пояснила, что желает проживать с детьми в спорой квартире, т.к. иного жилья в собственности не имеет; несовершеннолетние дети прикреплены к поликлинике № 69 филиал 2 по месту регистрации; неоднократно обращалась в органы полиции по вопросу чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны фио и фио; оплачивает частично коммунальные услуги по спорной квартире.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.
В силу Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно положений Пленума Верховного Суда РФ в Постановления от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (, ).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П были признаны не соответствующими РФ положения и ЖК адрес, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в упомянутом Постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу требований ранее действовавшего "Жилищного кодекса адрес" (утв. ВС адрес 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в , ЖК РФ.
В силу ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .
Согласно ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.
ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3)
Учитывая изложенные выше, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того факта, что ответчик Орлова А.И. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма, утратила интерес к спорной жилой площади, прекратила выполнять обязательства по данному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется.
Не установив оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорной квартирой, суд отказывает и в производных исковых требованиях о снятии ее с регистрационного учета по адресу: адрес.
Приэтом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что Орлова А.И. является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, она и несовершеннолетние фио, фио постоянно зарегистрированы в нем, иного жилья в собственности истца и ее детей не имеется, утратившей право пользования спорным жилым помещением истец не признана, тогда как ответчик препятствует проживанию истца в квартире, что подтверждено представленными ей доказательствами в обоснование своих исковых требований, а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, а также ответчиком не было предпринято попыток к предоставлению добровольного доступа истца и детей в жилое помещение ни в судебном заседании, ни вне него.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу об удовлетворении встречных требований Орловой А.И. в части вселения ее и несовершеннолетних фио, фио и обязании ответчика выдать экземпляр ключей от входной двери квартиры № 93, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.
Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).
Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Орловой А.И. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика фио
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика по встречному иску фио в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Орлова Александра Равилевича к Орловой Альбине Ильшатовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования Орловой Альбины Ильшатовны и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Орлову Александру Равилевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, вселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать Орлова Александра Равилевича не чинить Орловой Альбине Ильшатовне и в интересах несовершеннолетних фио, фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдав ей комплект ключей от входной двери квартиры.
Вселить Орлову Альбину Ильшатовну, несовершеннолетних фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Взыскать с Орлова Александра Равилевича в пользу Орловой Альбины Ильшатовны расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова