Мотивированное решение
Дело № 02-2937/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2021 по иску Ермолаева Вадима Анатольевича к Апряткину Михаилу Ивановичу, Апряткиной Светлане Вячеславовне, Ермолаеву Александру Вадимовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермолаева Вадима Анатольевича к Апряткину Михаилу Ивановичу, Апряткиной Светлане Вячеславовне, Ермолаеву Александру Вадимовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-003939-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2021 по иску Ермолаева Вадима Анатольевича к Апряткину Михаилу Ивановичу, Апряткиной Светлане Вячеславовне, Ермолаеву Александру Вадимовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев В.А. обратился в суд с иском к Апряткину М.И., Апряткиной С.В., Ермолаеву А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения от 2001 года, где он на данный момент проживает с другой семьей. Брак между Ермолаевым В.А. и Апряткиной С.В. расторгнут в 2006 году, от брака имеется общий ребенок Ермолаев А.В. Сын Апряткин М.И. является ребенком Апряткиной С.В. от предыдущего брака. Ответчики более 19 лет не проживают в спорном жилом помещении, вселиться в него не пытались, регистрация ответчиком носила формальный характер. На данный момент у истца встал вопрос о приватизации квартиры, которая не возможна без согласия ответчиков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Истец Ермолаев В.А. в судебное заседание не явился извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики Апряткин М.И., фио, Ермолаев А.В. в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать. К материалам дела приобщена письменная позиция по существу спора.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( указанной статьи).
В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений сторон, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 56,10 кв.м., жилой площадью 31,90 кв.м, расположенную по адресу: адрес.Лазарева, д. 58, кв. 228, правообладателем права собственности которой является адрес.
24.10.2001 между Ермолаевым В.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 581008544, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.Лазарева, д. 58, кв. 228.
В качестве членов семьи нанимателя фио в договор социального найма включены жена фио, сын жены Апряткин М.И.
В соответствии с выпиской из домовой книги и единым жилищным документом по адресу: адрес.Лазарева, д. 58, кв. 228, постоянно зарегистрированы с 2001 года Ермолаев В.А., фио, Апряткин М.И., с 2005 года Ермолаев А.В.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции Российской Федерации, , ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
30.06.2006 брак между Ермолаевым А.В. и Апряткиной С.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 19.06.2006.
03.11.2020 заочным решением Ковровского городского суда адрес Ермолаев В.А. лишен родительских прав в отношении сына фио ...паспортные данные, ребенок передан на воспитание матери фио Заочное решение суда вступило в законную силу 12.01.2021.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики добровольно выехали из квартиры более 19 лет назад, расходов по содержанию имущества не несут, проживают постоянно в адрес, точный адрес он не знает. На данный момент истец проживает с другой женщиной, возникала необходимость в приватизации жилого помещения.
Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика суду пояснила, что в 2001 году Ермолаеву В.А., Апряткиной С.В., Апряткину М.И. государство предоставило отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.Лазарева, д. 58, кв. 228 для проживания на основании договора социального найма. Стороны проживали в указанной квартире. В 2003 году родился общий ребенок Апряткиной С.В. и фио – Ермолаев А.В. Материальное положение было тяжелым, семья решила переехать в адрес, а квартиру по адрес.Лазарева сдать в аренду. В 2006 году фио и Ермолаев В.А. развелись, т.к. Ермолаев В.А. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, дрался. В 2007 году с фио взысканы алименты на содержание сына, которые он не платит, задолженность составляет более сумма До 2008 года семья проживала в адрес. Потом Ермолаев В.А. решил уехать в адрес, а фио с детьми осталась проживать в адрес. На протяжении всего времени ответчики периодически приезжали в квартиру по адрес.Лзарева, д. 58, кв. 228, пытались ее обустраивать. Квартира была в антисанитарном состоянии, повсюду валялись окурки, пустые бутылки из-под алкоголя, Ермолаев В.А. хулиганил, Апряткиной С.В. было страшно за себя и детей, а также оставаться в данной квартире. С Ермолаевым В.А. была достигнута договоренность, что 6 месяцев в году услуги за ЖКУ оплачивает он, а остальные 6 месяцев Апряткина С.В. Апряткиной С.В. за все периоды представлены квитанции об оплате услуг ЖКУ за квартиру. В 2016 году Апряткин М.И. приехал снова в квартиру сделать косметический ремонт, в ноябре было заменено окно в комнате, о чем представлены чеки и квитанции. Однако Ермолаев В.А. набросился на Апряткина М.И., сорвал с потолка люстру, бросил в него. До 2018 года ответчики регулярно посещали квартиру по адрес.Лазарева, пытались ее обустроить. Однако после 2018 года перестали приезжать в квартиру, т.к. Ермолаев В.А. дрался, приводил в квартиру пьяных друзей, других женщин, вместе распивали спиртные напитки, проживать в таких условиях было не возможно.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Оценив собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании несовершеннолетнего фио, а также Апряткиной С.В., Апряткина М.И. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.Лазарева , д. 58, кв. 228, не подлежат удовлетворению. Принимая указанное решение, суд исходит из следующего.
В спорном жилом помещении по адресу адрес.Лазарева, д. 58, кв. 228, по месту жительства имеют регистрацию по месту жительства отец и мать несовершеннолетнего фиоВ, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением, также принимает во внимание, что Ермолаев А.В. ...паспортные данные в силу своего возраста и неполной правоспособности не может в полной мере осуществлять свои права, в том числе и жилищные, а также самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение, учитывая, что он имеет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, и не утратил этого права, а право несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного с одним из родителей.
Сведениями, полученными от службы УУП адрес, оснований не доверять которым в суда не имеется оснований, подтверждается факт проживания посторонних лиц в спорной квартире, конфликтного отношения истца к ответчикам, создание истцом таких условий, при которых ответчики были лишены реальной возможности проживания в спорной квартире, в связи с чем фио, Апряткин М.И., Ермолаев А.В. не имели возможности вселиться в квартиру и в ней проживать. Данные установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.Лазарева, д. 58, кв. 228 ответчиков, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермолаева Вадима Анатольевича к Апряткину Михаилу Ивановичу, Апряткиной Светлане Вячеславовне, Ермолаеву Александру Вадимовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова