Мотивированное решение

Дело № 02-3406/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-003885-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2021 по иску Гаврикова Кирилла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гавриков К.В. обратился в суд с иском к ООО «ЦОТ» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2020 года Гавриков Кирилл Викторович обратился по телефону, указанному в интернете, как «трудовая инспекция» за консультацией по трудовому вопросу, а именно конфликта с работодателем в связи с получением уведомления об изменении существенных условий трудового договора. Консультант пригласил приехать в офис. Во время консультации сотрудники ответчика настойчиво рекомендовали истцу воспользоваться услугами опытных юристов, ссылались на свою компетентность и многочисленную практику, гарантировали положительный результат в решении вопроса с работодателем, возмещение затрат па правовые услуги и компенсацию морального вреда в размере сумма

В результате между Гавриковым К.В. и ООО «ЦОТ» был заключен Договор па оказание юридических услуг № 11260 от 18.06.2020. Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать юридические услуги истцу, а именно: изучить предоставленные клиентом документы, провести правовую экспертизу ситуации. оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, подготовить претензию работодателю ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ», жалобы в Прокуратуру, СК, ФНС, ГИТ, исковое заявление, проект соглашения сторон.

Согласно п.2.1 Договора стоимость услуг по договору составила сумма и выплачивается Истцом в день заключения Договора. Истец внес оплату в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком Ответчика № 000002 от 18.06.2020. На основании п.3.3.4 Договора расходы по отправке почтовой корреспонденции составляют сумма, которые истец также оплатил ответчику.

Ответчик направил претензию в адрес работодателя истца и жалобы в государственные органы. В претензии ответчик требовал от имени истца отмены уведомления об изменении определенных сторонами условии трудового договора, нарушающего права и законные интересы истца, а также расторжения трудового договора с выплатой компенсации морального вреда и возмещения юридических расходов.

14.08.2020 в ответ на претензию от 29.07.2020 работодатель сообщил истцу, что не согласен расторгнуть договор на условиях, предложенных в претензии, а вопрос отмены надбавки решен в пользу истца до получения претензии, о чем было направлено соответствующее уведомление № 1719 от 06.07.2020.

Ответчик, пользуясь отсутствием у Истца профессиональных знаний, настаивал на заключении нового договора на представление интересов последнего в суде первой инстанции, убеждая Истца в ущемлении его трудовых прав, незаконности действии работодателя и необходимости требовать компенсацию за моральный ущерб и понесенные юридические расходы.

23 июля 2020 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 11260 от 18.06.2020 на оказание юридических услуг. Пунктом 1 Соглашения излагался в следующей редакции пункт 1.2 Договора: Изучить предоставленные клиентом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, подготовить претензию работодателю ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ», жалобы в Прокуратуру, СК, ФНС, ГИТ, исковое заявление, представлять интересы фио в досудебном порядке урегулирования спора по трудовому вопросу в суде 1 инстанции до вынесения решения. Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: стоимость услуг выполняемых исполнителем по настоящему договору при защите исполнителем интересов клиента устанавливается в размере сумма Добавить пункт 3.3.5 и изложить в следующей редакции: транспортные расходы досудебного и судебного Представителя составляют сумма в пределах адрес и адрес».

Истец доплатил стоимость услуг Ответчику в размере сумма двумя платежами, что подтверждается кассовым чеком № 000003 на сумму сумма от 28.07.2020 и кассовым чеком № 000003 на сумму сумма от 28.07.2020.

Гарантированного исполнителем результата истец не получил.

30.10.2020 решением Зюзинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, компенсации морального вреда фио к ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ» было отказано. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований фио, поскольку работодатель в порядке досудебного регулирования спора отменил спорное уведомление № 1719 с сохранением текущих условий труда истца, о чем ответчику было заведомо известно до заключения соглашения с истцом.

Вследствие указанных фактов истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о своем намерении расторгнуть Договор № 11260 от 18.06.2020 и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Однако ответчик расторгнуть договор и вернуть денежные средства истцу отказался, на претензию не ответил.

Истец просит расторгнуть Договор на оказание юридических услуг № 11260 от 18.06.2020; взыскать с ответчика в пользу истца сумма, уплаченные по договору; расторгнуть Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 11260 от 23.07.2020; взыскать с ответчика в пользу истца сумма, уплаченные по соглашению, сумма, уплаченные по соглашению на транспортные расходы представителя, неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет компенсации расходов на оплату изготовления документов, штраф, в размере 50% от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Гавриков К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «ЦОТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что обязательства по договору были выполнены ответчиком в полном объеме, а чем был составлен и подписан акт приемки услуг, доводы истца о не достижении результате находит необоснованными.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).

В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

Судом установлено, что между Гавриковым К.В. и ООО «ЦОТ» был заключен Договор па оказание юридических услуг № 11260 от 18.06.2020. Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать юридические услуги истцу, а именно: изучить предоставленные клиентом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, подготовить претензию работодателю ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ», жалобы в Прокуратуру, СК, ФНС, ГИТ, исковое заявление, проект соглашения сторон.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг по договору составила сумма и выплачивается Истцом в день заключения Договора. Истец внес оплату в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком Ответчика № 000002 от 18.06.2020. На основании п.3.3.4 Договора расходы по отправке почтовой корреспонденции составляют сумма, которые истец также оплатил ответчику.

Истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о своем намерении расторгнуть Договор № 11260 от 18.06.2020 и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Однако ответчик расторгнуть договор и вернуть денежные средства истцу отказался, на претензию не ответил.

Как следует из письменных материалов дела услуги по заключенному между сторонами договора были оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела документы, а именно жалобы в надзорные органы, претензия работодателю истца, ответ на претензию, процессуальные документы материалов дела, рассмотренного по иску истца и т.д.

Кроме того, между сторонами 23.07.2020 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, стоимость оказанных услуг составила сумма Также, сторонами 30.10.2020 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, стоимость оказанных услуг составила сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на момент поступления досудебной претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств, уже выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

Как следует из ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные в исковом заявлении основания для расторжения договора и взыскании денежных средств не обоснованы, и противоречат фактическим обстоятельствам.

Доводы истца о том, что все совершенные Исполнителем действия не принесли каких-либо результатов, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. При этом суд учитывает, что оплата по договору об оказании юридических услуг не поставлена сторонами в зависимость от результата действий только исполнителя, отсутствие положительного для истца разрешения возникшей ситуации само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги. Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия исполнительных органов, должностных лиц, суда и не свидетельствует об оказании юридических услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требования о расторжении договора оказания юридических услуг, равно как и производных от основного требований взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд не усматривает. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврикова Кирилла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск