Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-003851-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности – Милосердова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рабизову Денису Викторовичу, Рабизову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рабизову Д.В., Рабизову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Рабизовым Д.В. заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 годы выпуска, принадлежащего Рабизову С.В. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик произвел выплаты в размере сумма По состоянию на 09.03.2021 г. общая задолженность ответчика составляет сумма, из них просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на остаток основного долга в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, комиссии за смс-информирование в размере сумма Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика Рабизова Д.В. сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 годы выпуска, принадлежащее Рабизову Сергею Викторовичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание по доверенности Милосердов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Рабизов Д.В., Рабизов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Рабизовым Д.В. заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 годы выпуска, принадлежащего Рабизову С.В.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик произвел выплаты в размере сумма По состоянию на 09.03.2021 г. общая задолженность ответчика составляет сумма, из них просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на остаток основного долга в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, комиссии за смс-информирование в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, условий договора о цене залога, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рабизову Денису Викторовичу, Рабизову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рабизова Дениса Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 годы выпуска, принадлежащее Рабизову Сергею Викторовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: