Мотивированное решение

Дело № 2-3769/2021

УИД 77RS0009-02-2021-003870-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3769/2021 по иску ...ххх к фио ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратилось с иском к ответчику ...ххх о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оказание юридических услугу в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.03.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля AMBITION, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водител.ххх.. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии X...ххх Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номер 0092072197), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...ххх в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере ...хххх управлял ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номера 0092072197, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 02.08.2019 по 01.11.2019, в то время как ДТП произошло 12.03.2020. Таким образом, виновник ...хххбязан выплатить сумму сумма, составляющую фактический размер ущерба согласно расчету выплаты на основании калькуляции и счета СТО.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем ,она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 12.09.2020 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...ххх..ххх. под управлением водителя фио; ...ххх под управлением неизвестного водителя.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неизвестного водителя, управлявшего автомобилем ...ххх, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который при повороте направо не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...ххх..ххх. под управлением водителя фио Автомобиль ...ххх получил механические повреждения.

На основании постановления инспектора группы по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено.

На момент ДТП транспортное средство ...ххх на праве собственности принадлежало ...ххх гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии X...ххх

Во исполнение условий договора страхования ...ххх в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Однако ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номера 0092072197, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 02.08.2019 по 01.11.2019, ДТП произошло 12.03.2020.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в данной части.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку документов, объективно подтверждающих несение истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в суд не представлено, приложенные к исковому заявлению договоры оказания юридических услуг в редакции дополнительных соглашений, такими доказательствам являться не могут, поскольку в предмете договора указан общий перечень оказания юридических услуг истцу, сведений о подготовке процессуальных документов по настоящему гражданскому делу, указанные документы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...ххх к фио ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио ...ххх в пользу ...ххх в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.