Мотивированное решение

Дело № 2-2975/2021

УИД - 77RS0009-02-2021-003706-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителей ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/2021 по иску ...хххх...хххх...хххх о признании ничтожным заключение ревизионной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...хххх» обратилось в суд с иском к ответчикам Г...хххх о признании ничтожным заключение ревизионной комиссии. В обоснование требований истец указывает, что между О...ххх и членами адрес заключен Договор на оказание услуг Управляющего от 30.12.2016 г.. 01.06.2019 г. состоялось совместное заседание Истца и РК, на котором Истец предоставлялся отчет на основании первичной документации за 2018 г. и адрес 2019 г., по результатам заседания в итоге составлен и подписан Протокол 01.06.2019 г. которым не был принят только перерасход, поскольку он не был согласован с РК. Однако, в конце августа 2019 г. Истец узнал, что 24.06.2019 г. было составлено Заключение, согласно которому на собрании членов РК присутствовали: Надей фио, Корчагина (в настоящее время фио) фио, фио, фио, фио фио фио, фио, фио ( фио), при этом фактически 24.06.2019 г. собрания членов РК не было. Заключение было составлено фио в интересах злостных неплательщиков коммунальных услуг, который самостоятельно его изготовил и подписал у Ответчиков. Заключение подписано лицами не уполномоченными на его подписание. Истец не был ознакомлен с Заключением и на протяжении выполняемых в полном объеме работ, претензий получено не было, а значит, оказание услуг считаются принятыми. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Истец просит суд: признать ничтожным заключение ревизионной комиссии адрес содействию в управлении коттеджного адрес по отчёту представленному УК «Комплексный сервис» за 2018 год и за первый квартал 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ГК РФ и ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу , ГК РФ и ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между О...ххх и членами адрес заключен Договор на оказание услуг Управляющего от 30.12.2016 г..

Согласно п. 8.2. Устава адрес утвержденного Общим собранием членов (Протокол № 14/01 от 18.03.2014 г.), ревизионная комиссия избирается Общим собранием членов Партнерства сроком на один год. Количество членов определяется решение Общего собрания членов Партнерства, но не менее трех человек.

Ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансовой деятельностью партнерства. (п.8.1 Партнерства)

Истец в обоснование требований указывает, что 24.06.2019 г. было составлено Заключение ревизионной адрес, согласно которому на собрании членов РК присутствовали: Надей фио, Корчагина (в настоящее время фио) фио, фио, фио, фио фио фио, фио, фио ( фио), при этом фактически 24.06.2019 г. собрания членов РК не было, заключение подписано лицами не уполномоченными на его подписание, истец не был ознакомлен с заключением.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец оспаривает заключение ревизионной комиссии адрес, вместе с тем полномочий представлять интересы адрес, и действовать от его имени истец не имеет.

адрес заключение ревизионной комиссии от 24.06.2019 г. не оспаривается.

Более того, заключение ревизионной комиссии, имеет значение для органов управления адрес, однако сама по себе ревизионная комиссия органом управления НП не является, а потому ее отчеты или заключения не относятся к решениям органов управления, которые могут быть оспорены, мнение ревизионной комиссии, отраженное в спорном заключении, само по себе не создает каких-либо правовых последствий для лица или лиц, в отношении которых проводится та или иная финансовая проверка, в том числе и для О...ххх, который не имеет полномочий действовать от имени адрес.

Каких –либо решений общего собрания адрес в отношении спорного заключения не принималось.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания ничтожным заключения ревизионной комиссии от 24 июня 2019 г. и полагает необходимым в удовлетворении требований О...ххх отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...хххх...хххх...ххххфио о признании ничтожным заключение ревизионной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.