Мотивированное решение

Дело № 02-3407/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-003734-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2021 по иску Комиссаровой Галины Степановны к Гольцеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Г.С. обратилась в суд с иском к Гольцеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2020 года в квартире, принадлежащей Комиссаровой Галине Степановне на праве собственности и находящейся по адресу: адрес, в результате течи канализационного лежака произошел залив из квартиры № 71.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77 АВ 886922 от 12.07.2005 г. Право собственности получено на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение 99НП № 0666213 от 06.05.2005 г.

Над квартирой Истца этажом выше в квартире № 71 по тому же адресу проживает Гольцев Дмитрий Владимирович, который является собственником данного жилого помещения.

По факту залива Истец обращалась в Единую диспетчерскую службу ЖКХ: заявка №5206609 от 29.12.2020, заявка №5253509 от 31.01.2020, заявка №0005611 от 01.01.2021, заявка № 0050573 от 05.01.2021.

По факту залива квартиры составлен акт комиссионного осмотра от 19.01.2021, проведенного ГБУ адрес Зюзино» в присутствии ответчика.

В результате обследования квартиры, согласно указанному акту, пострадала комната S=18 м2, имеются следы протечек на потолке S=0,75 м2 (бумажные обои), следы протечек на стенах S=3 м2 (бумажные обои), отслоение обоев на стенах S=3 м2 (бумажные обои). Причина залитая: течь канализационного лежака Ф50 в квартире 71 этажом выше.

02 февраля 2021 года, в целях оценки рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес между Истцом и ООО «Центр экспертизы и права» был заключен договор № 21-02028-8. Согласно Заключению № 21-02028-8 Об оценке рыночной стоимости материалов и услуг от 08.02.2021 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец Комиссарова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Гольцеву Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, третье голиц, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 29 декабря 2020 года в квартире, принадлежащей Комиссаровой Галине Степановне на праве собственности и находящейся по адресу: адрес, в результате течи канализационного лежака произошел залив из квартиры № 71.

Гольцев Дмитрий Владимирович является собственником квартиры № 71 по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, данное заключение не было оспорено в судебном заседании.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила сумма

Также, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике Гольцеве Д.В., как собственнике квартиры, а потому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, которые суд признает расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссаровой Галины Степановны к Гольцеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцева Дмитрия Владимировича в пользу Комиссаровой Галины Степановны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск