Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио Дело № 11-117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Марининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Марининой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес фио от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта») к Марининой Таисии Николаевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта») к Марининой Таисии Николаевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Марининой Таисии Николаевны в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта») в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с января 2017 года по октябрь 2019 года - сумма, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2017г. по 31.10.2019г. - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца НО «Фонд капремонта» обратился в суд с иском к Марининой Т.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры № 38, общей площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Многоквартирный дом № 16 по адрес адрес был включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014- 2043 годы, утвержденную постановлением Кабинета Министров адрес от 14 03.2014г. № 77 и официально опубликованную 28.03.2014г. на Портале органов власти адрес, в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества этого дома возникла у ответчика с 01.12.2014г. В зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, который выбирается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 170 ЖК РФ) или решением о его формировании на счёте регионального оператора принимается органом местного самоуправления (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ), уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется: на счёт регионального оператора в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора на основании платёжных документов, представленных им (ч. 1 ст. 171, п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ); на специальный счёт в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете на основании платежных документов, представленных лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников на оказание таких услуг (ч. 2 ст. 171, ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ). Решение о формировании фонда капитального ремонта дома № 16 по адрес адрес на счете регионального оператора принято постановлением администрации адрес от 20.10.2014г. № 793. Региональным оператором в адрес является некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта»), созданная на основании ст. 178 ЖК РФ и постановления Кабинета Министров адрес от 16.05.2013г. № 173. Учредителем НО «Фонд капремонта» является адрес в лице Минстроя адрес. Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 16 по адрес адрес, в том числе и ответчик, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт по представленным НО «Фонд капремонта» платежным документам на указанный в них счет. Согласно постановлению Кабинета Министров адрес от 13.12.2013г. № 513 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2014-2016 годы» размер взноса на капитальный ремонт установлен: на 2014 год - сумма, на 2015 год - сумма, на 2016 года - сумма на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме. Согласно постановлению Кабинета Министров адрес от 26.10.2016г. № 436 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2017 год» размер взноса на капитальный ремонт установлен - сумма на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме. Согласно постановлению Кабинета Министров адрес от 14.12.2017г. № 503 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2018 год» размер взноса на капитальный ремонт установлен - сумма на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме. Согласно постановлению Кабинета Министров адрес от 24.10.2018г. № 412 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2019 год» размер взноса на капитальный ремонт установлен - сумма на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме. В то же время, в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчиком обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняется. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету, открытому на вышеуказанную квартиру ответчика, за период с 01.12.2014г. по 31.10.2019г. составляет сумма В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику пени на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, размер которых за период с 01.09.2015г. по 31.10.2019г. составил сумма По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, пени в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца НО «Фонд капремонта» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НО «Фонд капремонта», заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маринина Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично, основываясь на своих письменных возражениях на иск, представила заявления о применении срока исковой давности и освобождении ее, как инвалида II группы, от уплаты государственной пошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес Зюзино адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменную позицию по существу исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица

13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности за период с января 2017 года по октябрь 2019 года просит ответчик Маринина Т.Н., по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Маринина Т.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала обжалуемое решение в части взыскания задолженности за период с января 2017 года по октябрь 2019 года незаконным и необоснованным, просил решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 13 января 2021 года в указанной части отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица НО «Фонд капремонта» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес Зюзино адрес, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение представителя заинтересованного лица, представителя третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть при данной явке сторон.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика Марининой Т.Н. , представленных письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-02/2020-47312316 от 11 декабря 2020 года, представленной по запросу суда, Маринина Т.Н. является собственником жилого помещения - квартиры № 38, общей площадью 31,9 кв.м, с кадастровым номером 21:05:000000:1258, расположенной в доме № 16 по адрес адрес (дата государственной регистрации 12 января 2011 года № 21-21- 12/036/2010-155).

На основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Статья 169 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона адрес № 41 от 30.07.2013г. «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

28.03.2014г. на официальном интернет-портале органов власти адрес - адрес () размещено постановление Кабинета Министров адрес от 14.03.2014г. № 77 «Об утверждении Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014 - 2043 годы и Порядка разработки и утверждения краткосрочных республиканского и муниципальных планов реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014 - 2043 годы».

В качестве приложения к Республиканской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014 - 2043 годы утвержден Перечень многоквартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014 - 2043 годы, в котором в том числе указан многоквартирный жилой дом № 16 по адрес в адрес.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, возникла с 01.12.2014г., то есть по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В силу п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 ст. 170 ЖК РФ).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 ст. 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 ст. 170 ЖК РФ срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

Статьей 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

Во исполнение опубликованного ненормативного акта собственникам помещений в многоквартирных домах, приведенных в Перечне многоквартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014 - 2043 годы, надлежало принять решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта и реализовать его не позднее 28.09.2014 г.

Поскольку собственники помещений, в том числе многоквартирного дома № 16 по адрес адрес в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, постановлением администрации адрес от 20 октября 2014 года № 793 принято решение о формировании фонда капитального ремонта, в том числе указанного многоквартирного дома, на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», созданной в соответствии со ст. 178 ЖК адрес ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, на основании постановления Кабинета Министров адрес от 16.05.2013г. № 173.

В соответствии с постановлениями Кабинета Министров адрес размеры взноса на капитальный ремонт на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме составляют: на 2014 год - сумма, на 2015 год - сумма, 2016 года - сумма (постановление от 13.12.2013г. № 513); на 2017 год - сумма (постановление от 26.10.2016г. № 436); на 2018 года - сумма (постановление от 14.12.2017г. № 503); на 2019 год - сумма (постановление от 24.10.2018г. №412).

Поскольку ответчик Маринина Т.Н., являясь собственником жилого помещения - квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес, и будучи обязанной в силу закона уплачивать, в числе прочего взносы на капитальный ремонт, данную обязанность исполняла ненадлежащим образом, по лицевому счету № 273831 за период с декабря 2014 года по октябрь 2019 года у нее образовалась общая задолженность в размере сумма

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по октябрь 2019 года в размере сумма судом первой инстанции обоснованно указал, что данный расчет является обоснованным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Марининой Т.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 191, 195, 196, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что судебный приказ от 16.01.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 адрес по заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта») о взыскании с Марининой Т.Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2014г. по 01.11.2019г. в размере сумма, пени за период с 01.09.2015г. по 01.11.2019г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 29.06.2020г. по заявлению Марининой Т.Н., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесение ответчиком денежных средств в счет взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2017 года по октябрь 2019 года в размере сумма

Кроме того, мировым судьей обоснованно было учтено то обстоятельство, что заявление о вынесении судебного приказа за указанный период было подано взыскателем также за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2019г. в размере сумма, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что началом срока начисления пени за неуплату взносов на капитальный ремонт с учетом требований ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с января 2017 года по октябрь 2019 года является 13.03.2017г. (31-й день с 11.02.2017г.). При этом данное начисление должно производиться по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения по следующим основаниям.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (Вопрос № 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней).

Таким образом, исходя из последовательно выражаемой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет неустойки должен производиться исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей до принятия решения суда по всему периоду просрочки на день его вынесения.

С учетом указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015г. № 3894-у, из которых следует, что значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016г. не устанавливается, принимая во внимание, что согласно информации Банка России от 24.07.2020г. с 27.07.2020г. ключевая ставка Банка России составляет 4,25% годовых, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению действующая на день вынесения решения по настоящему делу (13.01.2021г.) ставка рефинансирования в размере 4,25% годовых.

Оценивая расчет, представленный истцом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанный расчет неустойки не может быть принят во внимание судом, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, и правомерно счел необходимым самостоятельно произвести расчет пени за несвоевременную уплату взносов за период с 11.02.2017 года по 31.10.2019 года, согласно которому, размер пени за указанный период составил сумма

С указанным расчетом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что оснований для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с Марининой Т.Н. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом того, что по данному гражданскому делу Маринина Т.Н. является ответчиком, а не истцом, в то время, как от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает сумма, мировой судья обоснованно взыскал с Марининой Т.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно был применен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14 октября 2020 года, в период с 16 января 2020 года по 29 июня 2020 года дело о выдаче судебного приказа находилось в производстве мирового судьи, учитывая, что ответчик в судебном заседании не оспаривала, что расходы на капитальный ремонт в установленном законом порядке она не несла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате расходов на капитальный ремонт за период с января 2017 года по октябрь 2019 года.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Маринина Т.Н. не обязана уплачивать пени, поскольку платежные документы истцом в ее адрес не направлялись, претензию о погашении образовавшейся задолженности она не получала, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ввиду чего не могут быть приняты по внимание судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 4.1 ст. 169 ЖК РФ собственник обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

При этом исполнение установленной законом обязанности по внесению собственником жилого помещения взносов на капитальный ремонт не ставиться законодателем в зависимость от получения собственником жилого помещения соответствующего платежного документа.

Сам по себе факт не получения ответчиком платежного документа не освобождает его от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Поскольку своих обязанностей по оплате вышеуказанных взносов Маринина Т.Н. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом, истец в силу норм действующего законодательства (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ) обоснованно произвел начисление пени.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества на счет регионального оператора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта») к Марининой Таисии Николаевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марининой Т.Н. – без удовлетворения.

Судья