Мотивированное решение
Дело № 02а-0393/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя административного истца по доверенности – фио, представителя административного ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-393/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтЭнерго» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КонсалтЭнерго» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 № 18810177200521423552, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 12.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5645225/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии он вынес постановление от 11.11.2020 № 77051/20/8187334 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. В момент фиксации административного правонарушения 14.05.2020 транспортное средство марки марка автомобиля ВЕЛАР находилось во временном пользовании фио. ООО «КонсалтЭнерго» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу в порядке, установленном ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения только 01 февраля 2021 г., когда обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении исполнительных документов (вх. № 5348760/21/77051). Оплата административного штрафа в размере сумма произведена 25.11.2020. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2020 № 77051/20/8187334 обязательные сведения по п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления отсутствуют. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Административный истец просил признать постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 фио от 11.11.2020 № 77051/20/8187334 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, освободить ООО «КонсалтЭнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма
ООО «КонсалтЭнерго» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 № 1881017720032821390, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 08.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5635427/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии он вынес постановление от 11.11.2020 № 77051/20/81875225 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. В момент фиксации административного правонарушения 23.03.2020 транспортное средство марки марка автомобиля ВЕЛАР находилось во временном пользовании фио. ООО «КонсалтЭнерго» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу в порядке, установленном ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения только 01 февраля 2021 г., когда обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении исполнительных документов (вх. № 5348760/21/77051). Оплата административного штрафа в размере сумма произведена 25.11.2020. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2020 № 77051/20/8187225 обязательные сведения по п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления отсутствуют. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Административный истец просил признать постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 фио от 11.11.2020 № 77051/20/8187225 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, освободить ООО «КонсалтЭнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма
ООО «КонсалтЭнерго» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2020 № 18810177200516070507, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 06.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5612096/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии он вынес постановление от 11.11.2020 № 77051/20/8187200 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. В момент фиксации административного правонарушения 14.05.2020 транспортное средство марки марка автомобиля ВЕЛАР находилось во временном пользовании фио. ООО «КонсалтЭнерго» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу в порядке, установленном ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения только 01 февраля 2021 г., когда обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении исполнительных документов (вх. № 5348760/21/77051). Оплата административного штрафа в размере сумма произведена 25.11.2020. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2020 № 77051/20/8187200 обязательные сведения по п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления отсутствуют. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Административный истец просил признать постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 фио от 11.11.2020 № 77051/20/8187200 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, освободить ООО «КонсалтЭнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма
ООО «КонсалтЭнерго» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 № 18810177200430346997, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 12.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5646449/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии он вынес постановление от 11.11.2020 № 77051/20/8187358 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. В момент фиксации административного правонарушения 30.04.2020 транспортное средство марки марка автомобиля ВЕЛАР находилось во временном пользовании фио. ООО «КонсалтЭнерго» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу в порядке, установленном ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения только 01 февраля 2021 г., когда обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении исполнительных документов (вх. № 5348760/21/77051). Оплата административного штрафа в размере сумма произведена 25.11.2020. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2020 № 77051/20/8187358 обязательные сведения по п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления отсутствуют. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Административный истец просил признать постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 фио от 11.11.2020 № 77051/20/8187358 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, освободить ООО «КонсалтЭнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма
ООО «КонсалтЭнерго» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2020 № 18810177200516070612, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 06.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5612097/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии он вынес постановление от 11.11.2020 № 77051/20/8187201 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. В момент фиксации административного правонарушения 16.05.2020 транспортное средство марки марка автомобиля ВЕЛАР находилось во временном пользовании фио. ООО «КонсалтЭнерго» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу в порядке, установленном ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения только 01 февраля 2021 г., когда обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении исполнительных документов (вх. № 5348760/21/77051). Оплата административного штрафа в размере сумма произведена 25.11.2020. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2020 № 77051/20/8187201 обязательные сведения по п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления отсутствуют. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Административный истец просил признать постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 фио от 11.11.2020 № 77051/20/8187201 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, освободить ООО «КонсалтЭнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма
ООО «КонсалтЭнерго» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 № 18810177200622016146, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 21.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5679537/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии он вынес постановление от 16.11.2020 № 77051/20/9011760 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. В момент фиксации административного правонарушения 21.06.2020 транспортное средство марки марка автомобиля ВЕЛАР находилось во временном пользовании фио. ООО «КонсалтЭнерго» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу в порядке, установленном ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения только 01 февраля 2021 г., когда обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении исполнительных документов (вх. № 5348760/21/77051). Оплата административного штрафа в размере сумма произведена 25.11.2020. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2020 № 77051/20/9011760 обязательные сведения по п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления отсутствуют. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Административный истец просил признать постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 фио от 11.11.2020 № 77051/20/9011760 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, освободить ООО «КонсалтЭнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма
ООО «КонсалтЭнерго» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 12 рйона Зюзино адрес ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 24.09.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5585106/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии он вынес постановление от 11.11.2020 № 77051/20/8187127 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. ООО «КонсалтЭнерго» не получало извещений и постановлений ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05.07.2019 № 0355431010119070500008146 о взыскании административного штрафа по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в размере сумма; не получало извещений и постановлений судебного участка № 12 адрес о рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также постановление суда от 24.01.2020 по делу № 05-0028/12/2020; не получало извещений и постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу в порядке, установленном ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения только 01 февраля 2021 г., когда обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении исполнительных документов (вх. № 5348760/21/77051). Оплата административного штрафа в размере сумма произведена 25.11.2020. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2020 № 77051/20/8187201 обязательные сведения по п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления отсутствуют. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Административный истец просил признать постановление СПИ МОСП по ВАШ № 5 фио от 11.11.2020 № 77051/20/8187127 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, освободить ООО «КонсалтЭнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма
Определением суда от 12.07.2021 административные дела №№ 2-393/2021, 2-394/2021, 2-395/2021, 2-396/2021, 2-397/2021, 2-398/2021, 2-399/2021 объединены в одно производство.
Представитель административного истца ООО «КонсалтЭнерго» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в порядке ст. 46 ГПК РФ, уточнила исковые требования, согласно которым просит уменьшить размер исполнительского сбора до сумма
Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 № 18810177200521423552, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 12.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5645225/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. 11.11.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление № 77051/20/8187334 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 № 1881017720032821390, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 08.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5635427/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии он вынес постановление от 11.11.2020 № 77051/20/81875225 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма 11.11.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление № 77051/20/8187225 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, освободить ООО «КонсалтЭнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2020 № 18810177200516070507, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 06.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5612096/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. 11.11.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление № 77051/20/8187200 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 № 18810177200430346997, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 12.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5646449/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. 11.11.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление № 77051/20/8187358 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2020 № 18810177200516070612, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 06.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5612097/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. 11.11.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление № 77051/20/8187201 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 № 18810177200622016146, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 21.10.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5679537/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. 16.11.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление № 77051/20/9011760 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 12 рйона Зюзино адрес ООО «КонсалтЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма 24.09.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 5585106/20/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. 11.11.2020 СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление № 77051/20/8187127 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. ООО «КонсалтЭнерго» не получало извещений и постановлений ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05.07.2019 № 0355431010119070500008146 о взыскании административного штрафа по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в размере сумма; не получало извещений и постановлений судебного участка № 12 адрес о рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также постановление суда от 24.01.2020 по делу № 05-0028/12/2020; не получало извещений и постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу в порядке, установленном ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения только 01 февраля 2021 г., когда обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении исполнительных документов (вх. № 5348760/21/77051). Оплата административного штрафа в размере сумма произведена 25.11.2020. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2020 № 77051/20/8187201 обязательные сведения по п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления отсутствуют. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.4.1, 2.4.2, 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).
В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с .
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции Российской Федерации).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Доводы административного истца о том, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения административного истца, а потому отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, объективно ничем на подтвержденными, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств отмены постановлений о привлечении к административной ответственности суду не представлено.
Также доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительных производств административным истцом получено не было, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что в соответствии с Соглашением «О взаимодействии Управления Федеральной службы судебным приставов по Москве, Государственного казенного учреждения адрес – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений в адрес ООО «КонсалтЭнерго» были направлены посредством гибридной почты.
Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим .
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В обосновании довода о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом указано на то, что о возбуждении исполнительных производств административному истцу стало известно только 01.02.2021, возможности обратиться в суд с административным иском своевременно не имелось. Данные доводы суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, а потому заявление административного истца о его восстановлении удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий административного ответчика, оснований для его восстановления не имеется, а потому исковые требования о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и с учетом уточнений об уменьшении исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтЭнерго» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: