Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-003591-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис серии ХХХ № 0104141465, как владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 18 января 2020 года имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. Согласно административному материалу, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего правила дорожного движения РФ, является фио В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах лимита ОСАГО в размере сумма. Ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составил сумма При заключении договора обязательного страхования ответчик представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси, а при страховании ответственности ответчиком указывалось об использовании транспортного средства в личных целях. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом , возражений не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис серии ХХХ № 0104141465, как владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

18 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вред усматривается вина фио В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах лимита ответственности в размере сумма

Ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составил сумма

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что при заключении договора обязательного страхования ответчик представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при страховании указывалось, что транспортное средство используется в личных целях. Однако, из материалов дела № 228 об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2020 года, с участием водителя фио следует, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС используется как легковое такси, что следует из путевого листа № ТМ 0040-018 легкового такси от 18 января 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, вина причинителя вреда в произошедшем ДТП установлена, ответчик при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы регрессного требования подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: