Мотивированное решение

Дело № 2-2649/2021

УИД- 77RS0009-02-2021-003597-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/2021 по иску ...хххх о взыскании неосновательного обогащения, процентов , судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К...ххх обратился в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к Б...ххх. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежным средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения принятых судом, истец указывает, что 15.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка б/н.с кадастровым номером 50:20:0040643:295. Данный договор был зарегистрирован в Управление Росреестра по адрес 24 декабря 2015 г. №50-50/020-50-066/011/2015-988/1. На данном земельном участке расположено недвижимое имущество жилой дом, площадью 290,3 кв.м., который был построен на денежные средства истца. Факт несения затрат на строительство жилого дома подтверждается Договором подряда №1/15 от 12.09.2011 г., который был заключен между Истцом (заказчик) и О...ххх (подрядчик). 03.04.2017 г. ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 50:20:0040643:330. Ответчике обязался произвести истцу оплату за жилой дом в размере кадастровой стоимости на момент постановки объекта недвижимости на кадастровый учет в Росреестре – сумма, но не исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 г. по 10.05.2021 г. в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора О...ххх о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса .

Правила, предусмотренные названной , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 15 декабря 2015 г. между сторонами заключен договор купли-продажи №б/н земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040643:295, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, уч. 120.

Данный договор купли-продажи №б/н земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040643:295, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, уч. 120 зарегистрирован 24.12.2015 г. в Управлении Росреестра по адрес за №50-50/020-50-066/011/2015-988/1.

Согласно вступившего в законную силу решения О...хххуда адрес от 30.11.2018 г. по делу №5292/2020 за Б...хххх признано право собственности на земельный участок общей площадью 711 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0040643:295, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, уч. 120.

Указанным решением был установлен факт оплаты по договору купли-продажи №б/н земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040643:295, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, уч. 120.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.07.2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

Согласно вступившего в законную силу решения О...хххуда адрес от 03.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований К...ххх. к Б...ххх. о расторжении договора купли-продажи №б/н земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040643:295, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, уч. 120, в связи с неоплатой отказано. Данным судом было принято во внимание решение О...хххуда адрес от 30.11.2018 г. по делу №5292/2020, а также установлен факт оплаты сделки и принято во внимание пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно вступившего в законную силу решения О...хххуда адрес от 16.02.2021 г. по делу №2-746/2021 в удовлетворении исковых требований К...ххх. к Б...ххх. о признании за Киливником В.Л. право собственности на жилой дом К№50:20:0040643:330, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, уч. 120 отказано. Данным судом были приняты во внимания решение О...хххуда адрес от 30.11.2018 г. по делу №5292/2020, решение О...хххуда адрес от 03.09.2020 г. а также установлен факт оплаты сделки и принято во внимание пропуск истцом срока исковой давности.

Данное решение О...хххуда адрес от 16.02.2021 г. по делу №2-746/2021 вступило в законную силу 05.05.2021 г.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным .

Приведенной выше процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с положениями и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, требование К...ххх. о взыскании неосновательного обогащения направлены на переоценку фактов, установленных вступившими в законную силу решениями судом, которым признано право собственности за Б...хххх на спорный земельный участок, а также жилой дом. Кроме того данными решениями, признано исполнение Б...хххх обязательств по оплате стоимости земельного участка и как следствие исполнение сделки. Таким образом, суд полагает, что право требование неосновательного обогащения у К...ххх. не возникло.

Довод К...ххх. о том, что ответчик Б...хххх обязался произвести ему оплату за жилой дом в размере кадастровой стоимости на момент постановки объекта недвижимости на кадастровый учет в Росреестре – сумма, судом не может быть принято во внимание, так как не подтвержден материалами дела.

Довод истца о том, что жилой дом на земельном участке был построен за счет денежных средств истца, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждён.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:20:0040643:295, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, уч. 120 зарегистрирован 24.12.2015 г. в Управлении Росреестра по адрес за №50-50/020-50-066/011/2015-988/1 за ответчиком.

Право собственности на жилой дом К№50:20:0040643:330, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, уч. 120, зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес за ответчиком 18.04.2017 г. №50:20:0040643:330-50/020/2017-1.

Данное исковое заявление К...ххх. о взыскании неосновательного обращения поступило в суд 12.03.2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, требование истца нельзя признать законными и обоснованными, а права его нарушенными и подлежащими защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 г. по 10.05.2021 г. в размере сумма, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...хххх о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян