Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи . при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ответчику Редяновой М.А. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указывает, что 22.04.2019 между банком и ИП фио был заключен кредитный договор № 040/9040/21999-2142, в соответствии с которым банк выдал ИП фио кредит в размере сумма на срок по 20.11.2020 под 17% годовых. 22.04.2019 между истцом и Редяновой М.А. был заключен договор поручительства № 040/9040/21999-2142-1, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Решением АСгМ от 12.01.2021 в отношении ИП фио введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. В настоящее время заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, договором поручительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2019 между банком и ИП фио был заключен кредитный договор № 040/9040/21999-2142, в соответствии с которым банк выдал ИП фио кредит в размере сумма на срок по 20.11.2020 под 17% годовых. 22.04.2019 между истцом и Редяновой М.А. был заключен договор поручительства № 040/9040/21999-2142-1, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Решением АСгМ от 12.01.2021 в отношении ИП фио введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей ИП фио обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.

Обязательства ИП фио из договора № 040/9040/21999-2142, от 22.04.2019 обеспечиваются договором поручительства № 040/9040/21999-2142-1 от 22.04.2019 с Редяновой М.А.

В связи с тем, что ответчик ИП фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Истец предъявил поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 24.02.2021 составляет сумма

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № 040/9040/21999-2142, от 22.04.2019, ответчик фио обязалась на основании договора поручительства отвечать по обязательствам ИП фио следовательно, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 040/9040/21999-2142 от 22.04.2019 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья