Мотивированное решение

Дело № 2-2579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Гуминском М.С. с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2579/2021 по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, и просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 65 000рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в том числе: Стоимость ремонта, в соответствии с отчетом №23.11/14.20 от дата Независимой оценочной наименование организации составляет 56 937руб. 00 коп., Стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, на сумму сумма. Телеграмма о проведении обследования сумма. Госпошлина в размере сумма. Размножение отчета Независимой оценочной наименование организации 63стр. в 2 экз. итого сумма стр. в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры расположенной на 3 этаже по адpecy: адрес на основании Свидетельства на право собственности. дата по вине ответчика фиоА, проживающего этажом выше в квартире № 13, произошел залив квартиры истца, в результате которого были повреждены ванная комната, кухня, по подтверждается актами обследования и независимой экспертизой. дата комиссией жилищно-эксплуатационной организации наименование организацииадрес Зюзино» был составлен акт обследования квартиры.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец являются собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры истца.

Согласно акту обследования дата, проведенного ответчиком, залив квартиры истца произошел по вине ответчика, проживающей по адресу адрес, в связи с ненадлежащим контролем за санитарно-техническим оборудованием.

Согласно отчету об оценке №23.11./14-20, составленного наименование организации стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес составляет сумма

Оценивая в совокупности представленные истцом в подтверждение понесенного материального ущерба документы, учитывая, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих документы истца, а также обращая внимание на то, что перечень работ указанных в заключении не противоречит выявленному в Акте от дата объему ущерба, причиненного квартире истца, а сам отчет составлен организацией, имеющей полномочия на составление отчета, и нет оснований не доверять представленным документам истца, с учетом того, что ответчик признала исковые требования и не оспорила представленный истцом отчет о размере ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд признает необходимыми расходами истца при рассмотрении настоящего дела и подтверждёнными письменными доказательствами.

Требования истца о взыскании расходов по копированию документов в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы истцом не представлено.

Кроме того, пропорционально удовлетворённым требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян