Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-847/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу генерального директора ... ... ... на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве фио... от 24 февраля 2021 года № 77/2-74-20-ПР/12-6233-И/18-1270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве фио... от 24 февраля 2021 года № 77/2-74-20-ПР/12-6233-И/18-1270 генеральный директор ... (далее – Общество) ... ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ... ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на дистанционный характер работы сотрудников, а также незаконность проведения внеплановой проверки в отношении Общества.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В целях исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ фио от 27 декабря 2019 года № ТГ-П12-11486, поручения руководителя Федеральной службы по труду и занятости фио от 24 января 2020 года № 3п в период с 30 сентября 2020 года по 27 октября 2020 года в ... проводилась внеплановая выездная проверка. На основании распоряжения от 29 сентября 2020 года № 77/2-74-20-ПР/12-29721-И/18-1270 в отношении ..., Государственной инспекции труда в г. Москве по юридическому адресу Общества адрес, ... была организована выездная проверка, в какой конкретно день в связи с давностью событий затрудняется ответить, в ходе которой установлено, что по данному адресу ... не располагается. По вышеуказанному адресу ... было направлено заказное письмо с уведомлением с приложением экземпляра распоряжения на проверку и с запросом, содержащим требование явиться в Государственную инспекцию труда в городе Москве для предоставления документов. По требованию о явке в Инспекцию явился законный представитель Общества. Копия акта проверки и предписания об устранении нарушений трудового законодательства были направлены в адрес Общества посредством почтовой связи.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон о специальной оценке условий труда) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закона о специальной оценке условий труда на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 29 сентября 2020 года № 77/2-74-20-ПР/12-29721-И/18-1270 должностными лицами Государственной инспекции труда в городе Москве в отношении ..., расположенного по адресу: адрес, ..., генеральным директором которого является ... ..., в период с 30 сентября 2020 года по 27 октября 2020 года проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой были установлены нарушения генеральным директором ... ... ... норм трудового законодательства, которые выразились в следующем: в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не исполнил свою обязанность провести специальную оценку условий труда рабочих мест по должности заместитель генерального директора, экономист-бухгалтер, специалист тендерного отдела в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (по дату окончания проверки).

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ... ... ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2021 года № 77/2-74-20-ПР/12-4445-И/18-1270, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом проверки от 27 октября 2020 года № 77/2-74-20-ПР/12-34489-И/18-1270, в котором зафиксированы выявленные нарушения; распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 29 сентября 2020 года № 77/2-74-20-ПР/12-29721-И/18-1270 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ...; приказом от 20 февраля 2012 года № 1/12; протоколом № 1 заседания Общего собрания учредителей от 09 февраля 2012 года; решением единственного участника Общества от 23 июня 2020 года; решением № 5 единственного участника Общества от 10 апреля 2017 года; копиями трудовых договоров; дополнительных соглашений к ним; уставом; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; приказами о приеме работников на работу, иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с её стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, деяние генерального директора ... ... ... образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о нарушениях допущенных должностным лицом при проведении проверки, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 03 апреля 2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году (далее - постановление Правительства № 438 от 03 апреля 2020 года) государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подп. «в» п. 1 постановления Правительства от 03 апреля 2020 года № 438 в 2020 году в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, проводятся в частности внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ... явилось поручение заместителя председателя Правительства РФ фио от 27 декабря 2019 года № ТГ-П12-11486 и изданное на основании него поручение руководителя Федеральной службы по труду и занятости фио от 24 января 2020 года № 3п, а также приказ от 07 февраля 2020 года № 29 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем». ... определено как организация, занимающаяся строительной деятельностью, и включено в график внеплановых выездных проверок, являющийся приложением к приказу от 07 февраля 2020 года № 29, под номером 122.

Таким образом, внеплановая выездная проверка проводилась по поручению Правительства РФ в отношении конкретного юридического лица.

Ссылка заявителя на дистанционный характер работы сотрудников, не свидетельствует об отсутствии в её деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возникла у работодателя задолго до перевода сотрудников на дистанционный режим работы.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ... ... ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ... ... ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве фио... от 24 февраля 2021 года № 77/2-74-20-ПР/12-6233-И/18-1270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ... ... ... оставить без изменения, жалобу ... ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова