Мотивированное решение
Дело № 02-2787/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2021 по иску Романюк Марии Сергеевны к фио фио о расторжении договора, о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор целевого займа № 23/09-20 от 23.09.2020, заключенный между Романюк Марией Сергеевной и фио фио.
Взыскать с фио фио в пользу Романюк Марии Сергеевны сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-003513-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2021 по иску Романюк Марии Сергеевны к фио фио о расторжении договора, о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романюк М.С. обратилась в суд с иском к Кочарян В.А. о расторжении договора целевого займа № 23/09-20 от 23.09.2020, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика сумму долга в общем размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2020 года между стороны заключили договор займа № 23/09-20 на сумму сумма Срок возврата денежных средств установлен сторонами до 30 сентября 2021 года. Договором предусмотрен возврат процентов в размере 12% ежемесячно т.е. по сумма, а также уплата неустойки в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Договором стороны предусмотрели возможность досрочного возврата всей суммы задолженности и процентов в случае несвоевременного возврата суммы займа либо уплаты процентов. С момента заключения договора проценты заемщиком не выплачивались, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд и досрочным взысканием задолженности.
Истец Романюк М.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Кочарян В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Судебные извещения получены ответчиком лично. Возражения на иск, иная письменная позиция либо отзыв суду не представлены, равно как и не заявлено ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа № 23/09-20 от 23 сентября 2020 года Кочарян В.А. получил в долг от Романюк М.С. денежные средства в размере сумма сроком возврата до 30 сентября 2021 года.
Факт передачи денежных средств зафиксирован распиской к договору от 23 сентября 2020 года.
Согласно п. 1.3, 2.3 договора, за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 12% от суммы займа – по сумма в месяц.
Причитающиеся проценты выплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца единовременным платежом путем перечисления денежных средств на банковскую карту займодавца.
Согласно п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа, установленный в п. 2.1 договора (срок возврата суммы займа – 30.09.2021), а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплаты неустойки в размер 5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял свою обязанность по уплате ежемесячных процентов, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем истец имеет право требовать досрочного расторжения договора и взыскания суммы долга с причитающимися процентами.
Определяя существенность нарушения, допущенного заемщиком, суд исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства о том, что займодавец не получил вообще никакой денежной компенсации за переданную в долг сумму с момента заключения договора до вынесения решения, т.е. на протяжении почти 9 месяцев, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
В связи с изложенным, суд находит требования истца о досрочном расторжении договора целевого займа № 23/09-20 от 23.09.2020 и взыскании основной суммы долга в размере сумма законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчет суммы договорных процентов в размере сумма за 5 месяцев займа с октября 2020 года по февраль 2021 года.
Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, истец имеет право на взыскание суммы процентов и неустойки.
Так, исходя из условий договора, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму договорных процентов в размере сумма, расчет которых (5 мес.х сумма) соответствует договору и не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Так, исходя из условий договора, п. 2.1, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, расчет которой, приведенный в иске, соответствует договору и не противоречит закону.
В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, подтвержденные документально, соответствующие критерию разумности и справедливости, и с учетом возражений ответчика относительно чрезмерности их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор целевого займа № 23/09-20 от 23.09.2020, заключенный между Романюк Марией Сергеевной и фио фио.
Взыскать с фио фио в пользу Романюк Марии Сергеевны сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.