Мотивированное решение
Дело № 02-3439/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-003512-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2021 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2021 по иску Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Лелину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лелину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № ... на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 07.04.20014 г., с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых, цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере сумма были перечислены истцом на счет заемщика № ... открытый в филиале ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету за период с 05.10.2012 г. по 15.01.2021 г.
Поскольку денежные средства Заемщиком не были возвращены, Банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.
29 октября 2013 г. было вынесено судебное решение по делу № 2- 3209/2013, которым требования Банка были удовлетворены и взыскана просроченная задолженность.
На основании полученного Исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день Ответчиком исполнено.
Т.к. Кредитный договор с Заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, Должнику были начислены проценты и штрафы.
Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на 06.06.2013 г.
Таким образом, с 07.06.2013 г. по 15.01.2021 г. Заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, т.е. после исполнения решения суда у Заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска.
Ответчику было направлено Требование о возврате оставшейся суммы долга. Ответчик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленных процентов и штрафов, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности.
Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 15.01.2021 года задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе: проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма
Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и Лелиным Андреем Игоревичем, путем присоединения Лелина Андрея Игоревича в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления № ... на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению № ... на предоставление кредита на потребительские нужды; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Лелин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.10.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № ... на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 07.04.20014 г., с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых, цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере сумма были перечислены истцом на счет заемщика № ... открытый в филиале ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету за период с 05.10.2012 г. по 15.01.2021 г.
Согласно п. 3.7. Правил возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.
В нарушение условий Кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ. Ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
Согласно п. 3.9. Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если Банк не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору в установленные сроки платежей.
Согласно п. 3.8. в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате комиссий и процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по Кредиту, указанную в Заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по Кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.
Поскольку денежные средства Заемщиком не были возвращены, Банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.
29 октября 2013 г. было вынесено судебное решение по делу № 2- 3209/2013, которым требования Банка были удовлетворены и взыскана просроченная задолженность.
На основании полученного Исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день Ответчиком исполнено.
В соответствии с 6.1. Правил Кредитный договор, Договор поручительства (при наличии) и Договор залога (при наличии) вступают в силу с даты их заключения, в соответствии с п. 2.1. настоящих Правил, и действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Кредитному договору, Договору поручительства (при наличии) и Договору залога (при наличии).
Т.к. Кредитный договор с Заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, Должнику были начислены проценты и штрафы.
Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на 06.06.2013 г.
Таким образом, с 07.06.2013 г. по 15.01.2021 г. Заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, т.е. после исполнения решения суда у Заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска.
Ответчику было направлено Требование о возврате оставшейся суммы долга. Ответчик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленных процентов и штрафов, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности.
Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 15.01.2021 года задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе: проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма
В соответствии с Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( Гражданского кодекса РФ).
Основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств , отступное , зачет , зачет при уступке требования , совпадение должника и кредитора в одном лице , новация , прощение долга , невозможность исполнения , акт органа государственной власти или органа местного самоуправления , ликвидация юридического лица .
Согласно Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, если это прямо не указано в самом решении суда. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.
В силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 и от 16.04.2009 , сама по себе норма Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу ( Гражданского кодекса РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к кредитному договору и его предмету (, Гражданского кодекса РФ) предполагает возврат всей суммы кредита. Вместе с тем, до этого момента на нее в соответствии с другим правилом - , Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты, в данном случае - в размере, предусмотренном договором.
Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Аналогичная позиция по данному вопросу отражена в законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.
Таким образом, согласно , Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.
Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а потому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Лелину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и Лелиным Андреем Игоревичем, путем присоединения Лелина Андрея Игоревича в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления № ... на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению № ... на предоставление кредита на потребительские нужды.
Взыскать с Лелина Андрея Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: