Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-6092/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Картакаеве М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Гарабаева Ч.А.,

защитника – адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение № 2148 и ордер № 196 от 15 марта 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юсуповой С.Т. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года, которым в отношении

Гарабаева Чари Аразгелдиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

01 марта 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гарабаев Ч.А.

02 марта 2021 года Гарабаеву Ч.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гарабаева Ч.А. сроком на 01 месяца 25 суток, то есть по 26 апреля 2021 года включительно.

03 марта 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Гарабаева Ч.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 25 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупова С.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении Гарабаева Ч.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства следователя судом допущены существенные нарушения закона, не в должной мере исследованы и проверены представленные материалы, данные о личности обвиняемого.

Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Гарабаев Ч.А. и адвокат Козина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Козина Н.А. просила избрать Гарабаеву Ч.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Гарабаева Ч.А., в том числе то, что он в течение длительного времени фактически по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение аналогичного преступления, учел тяжесть инкриминируемого Гарабаеву Ч.А. деяния, и обоснованно пришел к выводу о том, что Гарабаев Ч.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности Гарабаева Ч.А. к инкриминируемому ему преступлению, которая усматривается из протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, сведений о движении денежных средств по счету.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Гарабаеву Ч.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просила адвокат Козина Н.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку Гарабаев Ч.А. по месту постоянной регистрации фактически не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, а также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ № 3, о наличии у Гарабаева Ч.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гарабаева Чари Аразгелдиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: