Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес " 04" октября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимой Ерохиной В.А., её защитника - адвоката Клименко Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ерохиной Виктории Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, установлена 3 группа инвалидности, незамужней, лишенной родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей 2006 и паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина В.А. виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ерохина В.А. 05.09.2020, в период времени примерно с 07 часов 50 минут по 12 часов 50 минут ,находясь в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ей знакомым Кашковским И.В. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, приискала в качестве орудия совершения преступления нож, после чего нанесла Кашковскому И.В. ножом один удар в область передней поверхности груди справа, один удар в область передней поверхности правой голени, причинив Кашковскому И.В. телесные повреждения в виде:- колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности груди справа, и колото-резаное ранение передней поверхности правой голени с повреждением скелетных мышц, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Допрошенная в качестве подсудимой Ерохина В.А. свою вину по предъявленному обвинению в покушении на умышленное убийство не признала и показала, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены ею 05.09.2020, однако отрицала умысел на убийство потерпевшего Кашковского И.В., настаивала на том, что удары ножом нанесла с целью защитить себя и пресечь противоправные действия фио.

Подсудимая показала, что 05.09.2020 утром, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, проснулась от того, что ее сожитель Кашковский И.В., находясь рядом с ней на кровати, ее душит. В ходе возникшей борьбы она пыталась отталкивать Кашковского И.В., однако Кашковский И.В. был намного сильнее ее. В ходе борьбы она увидела на тумбочке нож, который взяла и начала им размахивать, защищаясь от Кашковского И.В., пытаясь освободится от его захвата. Она просила Кашковского И.В. успокоиться, оставить ее в покое. Защищаясь, она нанесла один удар ножом в область ноги, как нанесла удар в области груди, пояснить не может, но не отрицает, что повреждение в области груди у Кашковского И.В. образовалось от ее действий. Ударов в область головы она Кашковскому И.В. не наносила, указанные повреждения у Кашковского И.В. образовались в результате драки между ним и неизвестными мужчинами, накануне произошедшего. После удара ножом, Кашковский И.В. ее отпустил и сел на кровати, она высвободилась от него и встала с кровати. Увидев кровь, которая шла из ноги Кашковского И.В., она простынею перевязала ему ногу, затем спрятала нож на балкон, опасаясь, что потерпевший может взять нож и причинить ей вред,после чего стала искать ключи от квартиры, которые накануне спрятал Кашковский И.В. Находясь в квартире, она разговаривала с фио Спустя какое-то время она нашла ключи от входной двери, и подошла к Кашковскому И.В., чтобы сказать, что идет вызывать ему скорую помощь, Кашковский И.В. был без сознания. Выйдя из квартиры ,спустилась на 3 этаж к соседке Наталье, которой объяснила, что фио находится без сознания, нужно вызвать врачей. Через какое-то время приехала бригада скорой помощи, которая констатировала смерть фио, а затем приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в отделение.

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимой в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимой подтверждается:

- Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 05.09.2020 она вместе с сожителем фио и его другом фио, находилась дома и пили водку. Примерно в 11 часов 00 минут к ним домой пришла Ерохина В.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и в руках держала недопитую бутылку водки. Ерохина В.А. сообщила, что в ее квартире умер Кашковский И.В. Они стали расспрашивать Ерохину В.А. что произошло, и в ответ Ерохина В.А. сообщила, что, утром или ночью 05.09.2020 у нее произошел конфликт с Кашковским И.В. на бытовой почте, из-за того что он стал распускать руки, в результате чего она нанесла ножевое ранение Кашковскому И.В. и он умер.

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очных ставок, проведенных между ней и фио (т.2 л.д.204-206)

Показания свидетеля фио, из которых следует, что 05.09.2020 он вместе с сожительницей фио и другом фио, находились в квартире фио и употребляли алкоголь. Примерно в 11 часов 00 минут к ним домой пришла Ерохина В.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ерохина В.А. сообщила, что в квартире умер Кашковский И.В. Они стали расспрашивать Ерохину В.А. что произошло, на что Ерохина В.А. сообщила, что, ночью или утром 05.09.2020 у нее с Кашковским И.В. произошел конфликт на бытовой почве, в результате чего она несла Кашковскому И.В. удар ножом.

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очных ставок, проведенных между ним и фио (т.2 л.д.210-212)

- Показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании, что с 03.09.2020 года он находился в гостях у сослуживца фио и его сожительницы фио, которые проживают по адресу: адрес., где на протяжении нескольких дней употребляли спиртное. 05.09.2020 года в квартиру к фио, пришла ранее ему не знакомая Ерохина В.А., с которой они стали распивать спиртные напитки. Ерохина В.А. сообщила им, что у неё в квартире находиться труп её сожителя- Кашковского И.В.

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очных ставок, проведенных между ним и фио (т.2 л.д.207-209)

- Показания свидетелей фио и фио по своей сути и содержанию аналогичны друг другу, из которых следует , что 05.09.2021 они находились на дежурстве от ОУР ОМВД России по адрес. Примерно в 15:25 в Дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес неизвестный нанес ножевое ранение мужчине. В ходе выезда на место происшествия было установлено, что по указанному выше адресу обнаружен труп Кашковского И.В. с двумя ножевыми ранениями, а именно одно ножевое ранение было на ноге, а второе области легкого. По подозрению в совершении преступления была задержана фио.

- Показаниями эксперта фио, подтвердившего выводы экспертизы и пояснившего, что у фио было обнаружено колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности груди справа которое образовалось незадолго до смерти, от однократного воздействия на область передней поверхности груди справа острого предмета, типа ножа, при этом ширина клинка действовавшего орудия на уровне погружения в тело составляла около 1 см, а длина клинка действовавшего орудия составляла около 2 см, какие-либо внутренние органы у потерпевшего задеты не были. Указанная колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности груди справа применительно к живым лицам квалифицируется как влекущая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Колото-резаное ранение передней поверхности правой голени, которое образовалось от однократного воздействия на область передней поверхности правой голени острого предмета, типа ножа. Данное телесное повреждение квалифицируется как влекущее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. На момент исследования трупа, признаков характерных для массивной кровопотери, малокровия, у фио не имелось. Обнаруженные у фио телесные повреждения в данном, конкретном случае, в причинной связи со смертью не состоят. Смерть фио наступила от острого алкогольного отравления. Также у фио были обнаружены ушибленная рана головы, ссадины и кровоподтёки головы и туловища, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые образовались прижизненно, не исключено образование указанных повреждений за сутки до наступления смерти.

Вина подсудимой также подтверждается:

- Протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2020, согласно которому в ходе проверки показаний на месте по адресу адрес Ерохина В.А. пояснила обстоятельства произошедшие в данной квартире 05.09.2020, а именно пояснила, что в ходе ссоры между ней и фио, последний начал душить ее, а она защищаясь, нанесла ему один удар ножом в ногу, отрицала нанесения удара ножом в область груди, после чего спрятала нож на балкон.(т.2 л.д. 221-235)

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: адрес, а также осмотрен труп Кашковского И.В. в ходе осмотра которого обнаружены два ножевых ранения (в области груди и передней поверхности правой голени), а также множественные ссадины и кровоподтеки на голове. Также, в ходе осмотра места происшествия изъяты предмету, имеющие доказательственное значение для уголовного дела (т.1 л.д. 17-56)

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: адрес, с участием Ерохиной В.А., в ходе которого изъят нож белого цвета с узором синего цвета. В ходе осмотра места происшествия Ерохина В.А. пояснила, что данным ножом она нанесла ножевое ранение фио(т.1 л.д. 60-70)

- Протоколом личного досмотра Ерохиной В.А., в ходе которого изъяты пара тапок из полимерного материала.(т.1 л.д. 72-73)

Заключениями судебных экспертиз:

- Заключение судебно-медицинский экспертизы №2011116644 от 04.10.2020, из выводов которой следует, что смерть Кашковского И.В. наступила от острого отравления этиловым спиртом.

- Колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности груди справа, от однократного воздействия на область передней поверхности груди справа острого предмета, имеющего остриё, лезвие и обушок, то есть, предмета типа ножа, при этом ширина клинка действовавшего орудия на уровне погружения в тело составляла около 1 см, а длина клинка действовавшего орудия составляла около 2 см. Частные, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились, направление травмирующей силы было сверху вниз, несколько справа налево. Колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности груди справа применительно к живым лицам квалифицируется как влекущая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г), и в данном, конкретном случае в причинной связи со смертью не состоит.

- Колото-резаное ранение передней поверхности правой голени с повреждением скелетных мышц, от однократного воздействия на область передней поверхности правой голени острого предмета, имеющего остриё, лезвие и обушок, то есть, предмета типа ножа, при этом ширина клинка действовавшего орудия на уровне погружения в тело составляла около 3 см, а длина клинка действовавшего орудия составляла около 5,5 см. Частные, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились, а направление травмирующей силы было сверху вниз, несколько справа налево. Колото-резаное ранение передней поверхности правой голени применительно к живым лицам квалифицируется как влекущее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г), и в данном, конкретном случае в причинной связи со смертью не состоит.

- Ушибленная рана головы, ссадины и кровоподтёки головы и туловища, кровоизлияния в мягкие ткани головы, от ударных, либо скользящих воздействий, нанесенных твёрдыми тупыми предметами, частные, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились, либо при ударах о таковые. Указанные повреждения применительно к живым лицам квалифицируются как не влекущие вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.г), и в данном, конкретном случае в причинной связи со смертью не состоит.(т.1 л.д. 128-148)

- Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №2490 из выводов которой следует, что след руки, выявленные в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден, и оставлен пальцами рук Ерохиной В.А. (т.1 л.д. 168-170)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712227 из выводов которой следует, что генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на окурках сигарет марки «Ява» (об.1-4,6-9) и на окурке сигареты марки «Бонд» (об.10) и в препарате ДНК, полученном ранее из биологического образца В. А. Ерохиной, одинаковы, что указывает на то, что биологические следы на окурках сигарет марки «Ява» (об.1-4,6-9) и на окурке сигареты марки «Бонд» (об.10) могли произойти от В. А. Ерохиной. В препарате ДНК, выделенном из биологических следов на окурке сигареты марки «Ява» (об.5), выявляется смешанный генотип. Указанный препарат ДНК представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, предположительно мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ фиоКашковского и В.А. Ерохиной. Таким образом, не исключается, что в препарате ДНК, выделенном из биологических следов на окурке сигареты марки «Ява» (об.5), присутствует биологический материал, происходящий как от И. В. Кашковского, так и от В. А. Ерохиной. (т.1 л.д. 177-197)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712225, из выводов которой следует, что в соскобе с пола на кухне обнаружена кровь человека. Кровь в соскобе, изъятом с пола на кухне могла произойти от фио Расчетная (условная) вероятность того, что соскоб крови с пола на кухне, действительно произошел от Кашковского И. В., составляет не менее 99,(9)₂₈8%. (т.1 л.д. 219-227)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712224, из выводов которой следует, что проведенные тесты на определение следов крови человека показали, что в соскобе с пола в ванной комнате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь в указанном объекте могла произойти от фиоРасчетная (условная) вероятность того, что кровь в соскобе с пола действительно произошла от Кашковского И. В. составляет не менее 99,(9)₂₈8%.Происхождение крови в соскобе с пола от Ерохиной В.А. исключается. (т.1 л.д. 234-242)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712223, из выводов которой следует, что проведенные тесты на определение следов крови человека показали, что в соскобе с стиральной машины, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь в указанном объекте могла произойти от фиоРасчетная (условная) вероятность того, что кровь в соскобе с пола действительно произошла от Кашковского И. В. составляет не менее 99, (9)₂₈8%.Происхождение крови в соскобе со стиральной машины от Ерохиной В.А. исключается. (т.1 л.д. 249-257)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712222, из выводов которой следует, что проведенные тесты на определение следов крови человека показали, что в соскобе со спины трупа Кашковского И.В. обнаружена кровь человека. В ходе проведения настоящей экспертизы было установлено, что в препарате ДНК, полученном из соскоба крови со спины трупа Кашковского И.В., выявляется смешанный генотип, то есть данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. В указанном смешанном препарате ДНК прослеживаются доминирующий и примесный (минорный) компоненты, различающиеся количественным содержанием. При этом генетические характеристики преобладающего (доминантного) профиля в данном препарате формально соответствуют профилю ПДАФ хромосомной ДНК фиоУстановить полный генетический профиль примесного (минорного) компонента не представляется возможным по причинам, указанным в разделе «Результаты». Таким образом, в соскобе крови со спины трупа Кашковского И.В. не исключается присутствие биологического материала самого фио Конкретизировать данный вывод и дать количественную оценку вероятности присутствия в данных смешанных следах биологического материала Кашковского И. В. не представляется возможным из-за смешанного характера следов. (т.2 л.д. 6-13)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712226, из выводов которой следует, что в соскобе с пола в коридоре обнаружена кровь человека. Кровь в соскобе, изъятом с пола в коридоре, могла произойти от фио Расчетная [условная] вероятность того, что соскоб крови с пола в коридоре, действительно произошел от Кашковского И. В., составляет не менее 99,(9)₂₈8%. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков препарат ДНК, полученный из соскоба крови с пола в коридоре, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями исследованного биологического образца Ерохиной В.А.(т.2 л.д. 20-28)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712228, из выводов которой следует, что в соскобе с пола возле левой ноги трупа обнаружена кровь человека. Кровь в соскобе, изъятом пола возле левой ноги трупа могла произойти от фио Расчетная (условная) вероятность того, что соскоб крови с пола возле левой ноги трупа, действительно произошел от Кашковского И. В., составляет не менее 99,(9)₂₈8%. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков препарат ДНК, полученный из соскоба крови с пола возле левой ноги трупа, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями исследованного биологического образца фио (т.2 л.д. 35-43)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712231, из выводов которой следует, что на представленном соскобе вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, слюна не обнаружена. Следы крови на соскобе могли произойти от фиоРасчетная (условная) вероятность того, что следы крови на соскобе действительно произошли от Кашковского И.В. составляет не менее 99,999999999999999%.Происхождение данных следов от Ерохиной В.А. исключается.(т.2 л.д. 50-57)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712230, из выводов которой следует, что на представленном соскобе вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, слюна не обнаружена. Следы крови на соскобе могли произойти от фиоРасчетная (условная) вероятность того, что следы крови на соскобе действительно произошли от Кашковского И.В. составляет не менее 99,999999999999999%.Происхождение данных следов от Ерохиной В.А. исключается.(т.2 л.д. 64-71)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712232, из выводов которой следует, что на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, без примеси пота и слюны. Кровь в указанных объектах могла произойти от фио Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на наволочке (объекты 2-4) действительно произошла от Кашковского И.В. составляет не менее 99,(9)₂₈8 %. Каких-либо других генетических признаков, не свойственных Кашковскому И. В., в указанных препаратах не выявлено.Происхождение крови на наволочке (объекты 2-4) от Ерохиной В. А. исключается. (т.2 л.д. 78-87)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712234 из выводов которой следует, что на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь без примеси пота и слюны. Биологический материал на рубашке мог произойти от фио Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал, содержащий кровь, на рубашке, действительно произошел от Кашковского И. В., составляет не менее 99,(9)₂₈8%. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков препараты ДНК, полученные из биологического материала. содержащего кровь, на рубанке, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями исследованного биологического образца фио (т.2 л.д. 94-105)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712235 из выводов которой следует, что на ноже белого цвета с узором синего цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью следов пота (без слюны); при цитологическом исследовании выявлены единичные ядросодержащие клетки эпителия. В ходе проведения настоящей экспертизы было установлено, что генотипические признаки половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из биологического материала на клинке ножа, и в препарате, полученном из образца крови от трупа Кашковского И. В., одинаковы, что указывает на то, что биологический материал в указанных объектах мог произойти от фио Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал на клинке ножа действительно произошел от Кашковского И. В. составляет не менее 99,(9)₂₈8%.Каких-либо других генетических признаков, не свойственных Кашковскому И.В. в указанном препарате не выявлено.Происхождение биологического материала на клинке ножа от Ерохиной В. А. исключается.Генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол, в препарате ДНК, полученном из биологического материала на рукоятке ножа, и в препарате, полученном из образца буккального эпителия Ерохиной В.А., одинаковы, что укатывает на то, что биологический материал в указанном объекте мог произойти от Ерохиной В.А. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал действительно произошел от Ерохиной В. А. составляет не менее 99,(9)₂₄1 %. Каких-либо других генетических признаков, не свойственных Ерохиной В. А. в указанном препарате не выявлено.Происхождение биологического материала на рукоятке ножа от Кашковского И. В. исключается. (т.2 л.д. 112-122)

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №2045712233, из выводов которой следует, что на паре тапок Ерохиной В. А., обнаружена кровь человека с примесью пота, без слюны.Биологический материал на тапках мог произойти от фио Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал, содержащий кровь, на тапках (об.1,4,5), действительно произошел от Кашковского И. В., составляет не менее 99.(9)₂₈8%.

Вместе с тем, по большинству генотипических признаков препараты ДНК, полученные из биологического материала, содержащего кровь, на тапках (об.1,4,5), не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями исследованного биологического образца фио В препаратах ДНК, выделенных из биологического материала, содержащего кровь, на тапках (об.2,3), выявляется смешанный генотип. Указанный препарат ДНК представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, предположительно мужской и женской половой принадлежности.При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Кашковского И. В. и Ерохиной В. А. Таким образом, не исключается, что в препаратах ДНК, выделенных из биологического материала, содержащего кровь, на тапках (об.2,3), присутствует биологический материал, происходящий как от Кашковского И. В., так и от Ерохиной В. А.(т.2 л.д. 147-160)

-Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №2045601262, из выводов которой следует, что в соответствии с судебно-медицинским исследованием трупа Кашковского Игоря Владимировича, паспортные данные, обнаружены две колото-резаные раны: мягких тканей передней поверхности груди справа; передней поверхности правой голени с повреждением мышц.

Данные раны образовались в результате воздействия однолезвийного плоского колюще Данные режущего предмета, с переменной шириной в пределах действовавшей части, около 0,7 - 2,3 см, длиной не менее 5,5 см.

В механизме образования колото-резаных ран имели место вкол областью острия с последующим рассечением тканей лезвийным краем.

Направления воздействий соответствуют направлениям раневых каналов в теле потерпевшего. Характер, форма, размеры исследованных колото-резаных ран, конструкция ножа № 2, представленного на экспертизу, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность причинения данных ран клинком ножа № 2 (бело синего цвета).Возможность причинения исследованных колото-резаных ран клинком ножа № 1 (с рукояткой красно-розового цвета) исключается. (т.2 л.д. 165-175)

-Заключение стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы №960 от 30.12.2020, из выводов которой следует, что Ерохина В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством с слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдала. У неё обнаруживается органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (алкогольного, инфекционного, дисметаболического генеза) (F 07.08 по МКБ- 10). Однако указанные изменения психики у подэкспертной не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, следовательно, выражены не столь значительно, чтобы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяний. В настоящее время Ерохина В.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Как не представляющая, по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинении этим лицам иного существенного вреда Ерохина В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркомании у Ерохиной В.А. не обнаружено, в лечении не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с Ерохиной В.А. позволяю сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия. У фио ВА не обнаруживается таких индивидуально психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния. (т.2 л.д. 180-187)

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний свидетелей, эксперта, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанного преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными и квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза произведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для сомнений относительно психического состояния фио, в связи с чем суд признает её вменяемой.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по , УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органы следствия пришли к выводу, что смерть фио не наступила по независящим от воли подсудимой обстоятельствам, фио умер от алкогольной интоксикации.

Мотивируя вывод о наличии у фио умысла на убийство, органы предварительного следствия, а также государственный обвинитель, выступая в прениях, исходили из тяжести телесных повреждений, их количества, локализации ранений в области расположения жизненно важных органов, применения ножа, использованного в качестве оружия.

Между тем по смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Из исследованных в судебном заседании доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимой фио прямого умысла на умышленное причинение смерти фио, предварительным следствием не добыто и судом не исследовано.

Подсудимая фио в ходе предварительного и судебного следствий подтверждала, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены ею, однако отрицала умысел на убийство потерпевшего фио, настаивала на том, что удары ножом нанесла с целью защитить себя и пресечь противоправные действия фио.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевший фио скончался от острой алкогольной интоксикации, находящейся в прямой причинно-следственной связи со смертью, в ходе предварительного следствия не допрашивался.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели фио, фио, фио (также допрошенный и в суде), чьи показания исследованы в судебном заседании, показали, что очевидцами произошедшего не являлись, знают о произошедшем со слов фио, которая пояснила, что в ходе ссоры, нанесла фио ножом телесные повреждения и ушла из квартиры.

Эксперт фио в судебном заседании показал, что у потерпевшего фио обнаружены телесные повреждения в виде двух ножевых ранений, которые являлись проникающим, и каждое из них причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку непосредственной опасности для жизни, что описано в заключении. При этом, при нанесении телесных повреждений в области груди внутренние органы у потерпевшего задеты не были, на момент исследования трупа, признаков характерных для массивной кровопотери, малокровия, у фио не было. Имевшиеся у фио телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины и подтеки головы и туловища, кровоизлияние в мягкие ткани головы, гематома на левом глазу, могли образоваться за сутки до констатации его смерти, указанные повреждения, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Оценивая показания эксперта в совокупности с доводами подсудимой фио о том, что телесные повреждения в области тела и головы потерпевшему она не наносила, указанные телесные повреждения фио получил накануне от действии иных лиц, суд считает необходимым исключить из обвинения фио указания о нанесении ею не менее одного удара неустановленным предметом по голове, поскольку указанные действия не нашли своего объективного подтверждения, и стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств, достоверно подтверждающих как количество нанесенных фио ударов, так и их локализацию на теле потерпевшего, так и время их образования.

Кроме того, из совокупности всех вышеприведенных доказательств достоверно не следует, что у фио имелся прямой умысел на убийство фио, т.к. конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, фио нанеся удары потерпевшему в ногу и боковую поверхность грудной клетки справа, которые причинили потерпевшему легкий вред здоровью, самостоятельно прекратила свои действия, после совершения преступления предприняла меры к оказанию потерпевшему помощи и вызову врачей.

Из материалов дела видно, что удар фио в область груди был нанесен с незначительной силой, о чем свидетельствовала небольшая глубина раневого канала (1 см), еще один удар нанесен, также с незначительной силой, кроме того не в место расположения жизненно важных органов.

Показания фио подтверждаются иными исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе судебно-медицинского о характере, механизме образования, локализации, давности причинения и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего фио.

Утверждение органов следствия о том, что умысел фио на причинение смерти фио не был доведен до конца по независящим от виновной обстоятельствам, не подтвержден материалами уголовного дела и исследованными доказательствами.

Утверждение подсудимой фио о том, что она самостоятельно прекратила нанесение ударов ножом по телу фио, исследованными доказательствами не опровергнуто.

Объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему у фио не имелось. С места совершения преступления она не скрывалась.

Сам факт нанесения ударов в ногу и переднюю поверхность грудной клетки, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти фио, которая фактически наступила от иной причины, не доказывает умысел фио убить потерпевшего, поскольку подсудимая, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предприняла, хотя при наличии у нее такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, фио новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни фио не совершила, напротив, предприняла меры, направленные на предотвращение наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимой фио прямого умысла на убийство.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимой фио прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, органами предварительного следствия не добыто и в обвинительном заключении не приведено.

Поскольку по делу не доказано наличие у подсудимой прямого умысла на умышленное убийство, фио должна нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

Как следует из заключения эксперта, у фио обнаружены повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности груди справа, и колото-резаного ранение передней поверхности правой голени с повреждением скелетных мышц, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях фио имеется квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", т.к. она с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им несколько ударов по телу фио.

В судебном заседании исследовалась версии подсудимой фио о причинении ей телесных повреждений фио в ходе необходимой обороны либо превышении ее пределов.

Вместе с тем, не смотря на наличие у подсудимой незначительных телесных повреждений, обнаруженных при ее задержании, о чем свидетельствует медицинская справка, полученная из ИВС, оснований полагать, что фио находилась в состоянии необходимой обороны от действий фио, который находился в тяжелой стадии алкогольного опьянения, явно свидетельствует о надуманности версии, выдвинутой фио.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями , , УК РФ, при этом учитывает все установленные данные о личности подсудимой, которая не судима, является инвалидом 3 группы, характеризуется в целом положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание потерпевшему помощи после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, охарактеризовавшего фио с положительной стороны как доброго, заботливого человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохину Викторию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, установив ограничения не выезжать за пределы муниципального образования адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании УК РФ зачесть Ерохиной В.А. в срок отбытия наказания время фактического содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 05.09.2020г. по 04.10. 2021 г. включительно из расчета 1 день за 2 дня ограничения свободы, в связи с чем, считать её полностью отбывшей назначенное наказание.

Назначенное Ерохиной В.А. наказание в исполнение не приводить в связи с фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении Ерохиной В.А. в виде заключения под стражу – отменить. Ерохину В.А. из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: девять окурков сигарет «Ява» и один окурок сигарет «Бонд», соскоб крови с пола на кухне, соскоб крови с пола в ванной комнате, соскоб крови со стиральной машины в ванной комнате, соскоб крови со спины трупа, соскоб крови с пола в коридоре, соскоб крови с пола возле левой ноги трупа, соскоб крови с пола около правой руки трупа, соскоб крови с электрошкафа, бумажный конверт содержащий фрагмент кожи с раной передней поверхности груди справа от трупа Кашковского И.В., бумажный конверт содержащий фрагмент кожи с раной передней поверхности правой голени, наволочку со следками крови , мужскую рубашку с клетчатым рисунком со следами крови, нож белого цвета с узором синего цвета, пару тапок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе,- в десятидневный срок.

Судья Е.Ю.Назарова