Мотивированное решение
Дело № 02-3265/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2021 по иску Арабинской Юлии Ивановны к Негриводе Андрею Алексеевичу, Ярмантович Ларисе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арабинской Юлии Ивановны к Негриводе Андрею Алексеевичу, Ярмантович Ларисе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-003466-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2021 по иску Арабинской Юлии Ивановны к Негриводе Андрею Алексеевичу, Ярмантович Ларисе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арабинская Ю.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Негриводе А.А., Ярмантович Л.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 15.07.2020 в размере сумма с Ярмантович Л.А., сумма с фио, компенсации морального вреда по сумма с каждого в свою пользу. Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 Ярмантович Л.А. заключила с Негриводой А.А. договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев, где истец является собственником ½ доли в праве собственности. Фактически квартиру Негривода А.А. покинул 15.07.2020. В течение данного периода времени истец не могла пользоваться своим имуществом, в связи с чем ей пришлось проживать у своего мужа фио Поскольку у истца отсутствовала возможность использовать свое жилое помещение по назначению, она обратилась с настоящим иском в суд.
Истец Арабинская Ю.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что ключи от входной двери квартиры 248, расположенной по адресу: адрес, у нее имелись, однако ответчиками был поменян замок, и она не смогла в нее попасть. В органы полиции обращалась 1 раз, о чем было вынесено постановление 11.03.2020. В остальные разы она приходила к участковому с жалобами, но он ее направлял в суд. С 01.05.2019 по 02.07.2020 ей пришлось проживать у своего супруга; попасть в квартиру ей удалось в июле 2020 года с помощью супруга.
Ответчик Негривода А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого он просит в иске отказать.
Ответчик Ярмантович Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого он просит в иске отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным .
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Квартира принадлежит на праве собственности в долях Арабинской Ю.И. – ½ доля в праве собственности, Ярмантович Л.А. – ¼ доля в праве собственности, фио – ¼ доля в праве собственности.
Согласно выписки из домой книги и единого жилищного документа от 07.04.2021, в квартире 248 по адресу: адрес постоянно зарегистрированы Арабинская Ю.И., фио, несовершеннолетние дети фио, фио, фио
10.06.2014 брак между Арабинской Ю.И. и Негриводой А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 08.05.2014.
Арабинская Ю.И. и Негривода А.А. являются родителями несовершеннолетних фио, фио
11.03.2020 УУП ОМВД России по адрес фио вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по заявлению Арабинской Ю.И., в котором она указывает, что Негривода А.А. не пускает ее в квартиру по адрес , чтобы увидеться с детьми.
09.04.2020 Арабинская Ю.И. направила Негриводе А.А. требование о выселении из квартиры.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ярмантович Л.А. заключила с Негриводой А.А. договор аренды квартиры на 11 месяцев, в связи с чем она не имела возможности пользоваться своим имуществом, вынужденно проживала у своего супруга фио Сумму исковых требований истец сформировала на основании сведений с сайта «ЦИАН» о стоимости доли в аналогичной квартире.
Возражая относительно заявленных требований, ответчики в отзывах на иск указывают, что Арабинская Ю.И. состоит на учете в НД № 7 по причине наличия наркологического заболевания, т.к. злоупотребляет алкоголем и опиатами. Дети проживали с истцом в спорной квартире. Отцу младших девочек Негриводе А.А. истец сама дала ключи, чтобы он отводил детей в сад и школу, и забирал оттуда. В квартире часто устраивались пьянки, в том числе с участием супруга истца фио 21.08.2019 Арабинская Ю.И. и отец старшей девочки фио были ограничены в родительских правах, а 31.08.2020 Арабинская Ю.И. была лишена родительских прав в отношении всех детей. Негривода А.А. был вселен в квартиру Ярмантович Л.А. как отец несовершеннолетних фио и фио для осуществления ухода за детьми.
Оценивая изложенные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что порядок пользования спорной квартирой сторонами не определен, совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, истцом не доказана, в материалах дела доказательства объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом отсутствуют и истцом при рассмотрении дела не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арабинской Юлии Ивановны к Негриводе Андрею Алексеевичу, Ярмантович Ларисе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова