Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-003465-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности – Громова А.В., ответчика Якушина В.А., представителя ответчика по доверенности – Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2021 по иску Ворожейкина Александра Сергеевича к Якушину Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании расходов по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве,

УСТАНОВИЛ:

Ворожейкин А.С. обратился в суд с иском к Якушину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании расходов по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области 22.06.2020 вынесен приговор по делу частного обвинения по заявлению Якушина В.А. в отношении Ворожейкина А.А. и Ворожейкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, Ворожейкин А.С. оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ по реабилитирующему основанию в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2020 года.

Таким образом, Ворожейкин А.С., являясь оправданным по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, имеет право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

В связи с тем, что Якушин В.А. выдвинул против Ворожейкина А.С. обвинение о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, последний вынужден был заключить соглашение (договор) с защитником - адвокатом Громовым А.В. об оказании юридической помощи как обвиняемому по делу частного обвинения. Услуги защитника составили сумма

Ворожейкин А.С., являясь добропорядочным гражданином, до данного момента ни разу не привлекался к уголовной ответственности, не был подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Поэтому факт участия в качестве обвиняемого по уголовному делу причинил ему нравственные страдания. Длительное время в связи с рассмотрением уголовного дела был эмоционально подавлен, плохо спал. Также для него явилось стрессом участие в судебных заседаниях с марта по июль 2020 года.

Размер компенсации за моральный вред, причиненный необоснованным привлечением в качестве обвиняемого по делу частного обвинения, а также понесенными физическими и нравственными страданиями, Ворожейкин А.С. оценивает в сумме сумма Данная сумма компенсации причиненного морального вреда соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям, которые испытал Ворожейкин А.С.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги защитника в уголовном судопроизводстве в сумме сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Истец Ворожейкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Громов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Якушин В.А., представитель ответчика по доверенности Степанова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда законом презюмируется, в связи с чем именно ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии со , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области 22.06.2020 вынесен приговор по делу частного обвинения по заявлению Якушина В.А. в отношении Ворожейкина А.А. и Ворожейкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, Ворожейкин А.С. оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ по реабилитирующему основанию в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2020 года.

Таким образом, Ворожейкин А.С., являясь оправданным по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, имеет право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Якушин В.А. заключил соглашение (договор) с защитником - адвокатом Громовым А.В. об оказании юридической помощи как обвиняемому по делу частного обвинения. Услуги защитника составили сумма

Согласно УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, перечень которых определен .

В соответствии с УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно п. 1 и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 3 ответчик воспользовался гарантированными РФ правами граждан на свободу получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность.

Данные, свидетельствующие о злоупотреблении Якушиным В.А. предусмотренным УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Ворожейкину А.С. вреда, отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, руководствуясь положениями , , 1100 РФ, суд учитывает, что истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Якушин В.А. обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении Ворожейкина А.С., преследовал цели необоснованного привлечения Ворожейкина А.С. к уголовной ответственности либо имел намерения причинить Ворожейкина А.С. вред. Также истец не представил доказательства, подтверждающие факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся вины Якушина В.А. в причинении морального вреда истцу, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывая, что объективных доказательств причинения истцу ответчиком нравственных либо физических страданий не представлено, ответчик воспользовался своим неотъемлемым правом на обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а также учитывая, что расходы, которые истец понес в рамках уголовного дела частного обвинения в суде 1 инстанции могут быть рассмотрены только судьей вынесшим приговор на основании УПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании расходов по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворожейкина Александра Сергеевича к Якушину Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании расходов по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: