Мотивированное решение

Дело №2а -225/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя административного истца, представителя заинтересованного лица рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-225/2021 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указывает, что дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство 75280/20/77032-ИП по исполнительному листу № ВС 073548497, выданный судебным участком мирового судьи № 172 в отношении должника фио, паспортные данные дата между административным истцом - фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2011г.в, регистрационный знак ТС, (VIN VIN-код). фио продал административному истцу указанный автомобиль за сумма, а административный истец принял данный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от дата. дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства 75280/20/77032-ИП, вынесено постановление (документ: 776811016/7732 от дата) о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио совершены незаконные действия, выраженные в необоснованном вынесении постановления № 776811016/7732 от дата о запрете регистрационных действий с транспортным средством марка автомобиля, 2011г.в., регистрационный знак ТС, (VIN VIN-код). С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, его представители исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно , КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу и КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным "Об исполнительном производстве", Федеральным "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу Конституции Российской Федерации, , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение ( Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Согласно и Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (, Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые Федеральным права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 75280/20/77032-ИП возбужденное в отношении должника фио, предмет исполнения взыскание алиментов на содержание ребенка в пользу шумовой А.Б..

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 75280/20/77032-ИП вынесено постановление о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля 2011 годы выпуска, регистрационный знак ТС.

По состоянию на дата по исполнительному производству должник имеет задолженность в размере сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Истец в обоснование требований указывает, что данное постановление является незаконным, поскольку спорный автомобиль был продан истцу и должник не является собственником данного автомобиля.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, поскольку относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля суду не представлено. Оригинал договора купли-продажи автомобиля, а также доказательств, подтверждающие оплату по данному договору суду не представлено.

В судебном заседании представители заинтересованного лица фио исковые требования не признали, суду пояснили, что между истцом и их доверителем договор купли-продажи автомобиля не заключался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем при совершении действий, в рамках исполнительного производства № 75280/20/77032-ИП не допущено, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем, освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении имущества от ареста, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио