Мотивированное решение

Дело № 2-2692/2021

УИД 77RS0009-02-2021-003376-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Трубкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2021 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «Фабула» обратился в суд с исковым заявлением к Суриковой И.В. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Суриковой И.В. 17.05.2019г. был заключен договор микрозайма № 1810418985/4, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в размере 20 000 руб. в срок до 15 июня 2019г. под 1,5% в день. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования № 23/01 от 23.01.2020г., в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору № 1810418985/4 истцу. За период с 17.05.2019г. по 15.04.2020г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, сумма задолженности составила 70 000 руб., включая сумму основного долга в размере 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 48 553,42 руб., начисленные пени в размере 1 446,58 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Истец ООО КА «Фабула», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сурикова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 17.05.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Суриковой И.В. был заключен договор микрозайма № 1810418985/4, согласно условиям которого, общество предоставило заемщику кредит в размере 20 000 руб. на срок до 15 июня 2019г. под 1,5% в день.

23.01.2020г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № 23/01, в соответствии с которым, ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору № 1810418985/4 от 17.05.2019г. истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 17.05.2019г. по 15.04.2020г. составляет 70 000 руб., включая сумму основного долга в размере 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 48 553,42 руб., начисленные пени в размере 1 446,58 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 70 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова