Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-830/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ... фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 19 февраля 2021 года по делу № 758-ЗУ/9064863-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 19 февраля 2021 года по делу № 758-ЗУ/9064863-21 ... (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе, которое было удовлетворено судом.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступала за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что 30 декабря 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы (далее – ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес площадью 2200 кв.м. (кадастровый № 77:06:0002017:53) оформлен ... договором аренды с множеством лиц на стороне арендатора от 14 мая 2005 года по 09 декабря 2053 года № М-06-024614 (далее Договор) для эксплуатации части здания под магазин и склад (доля в праве 2200/1411,5). Договор имеет статус действующего.

По сведениям ИС РЕОН на земельном участке размещается двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, 1984 года постройки, общей площадью 3021,3 кв.м. Часть нежилых помещений подвала и 1 этажа указанного нежилого здания оформлены ... в собственность, о чем в ....

В соответствии с п. 5.7 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (для эксплуатации части здания под магазин и склад) и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

В ходе ранее проведенного планового (рейдового) обследования (рапорт от 10 августа 2020 года № 9062434) установлено, что ...в нарушение п. 5.7 Договора на земельном участке часть помещений нежилого здания по адресу: адрес использует под размещение банковской деятельности, предприятия общественного питания и автосервис. Изменения в Договор в установленном порядке не вносились.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 25 сентября 2020 года по делу № 2714-ЗУ/9062434-20, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года ... привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В ходе проведенного обследования от 30 декабря 2020 года (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 30 декабря 2020 года № 9064863) установлено, что ранее выявленное административное правонарушение не устранено, ... продолжает эксплуатировать часть помещений нежилого здания по адресу: адрес под размещение банковской деятельности, предприятия общественного питания и автосервис. Изменения в договор аренды земельного участка не вносились.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... к административной ответственности, предусмотренной КоАП г. Москвы.

Однако с данным постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и Кодекса РФ об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 2735-О).

г. Москвы от 19 мая 2021 года № 14 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06 июня 2021 года, 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы изложена в следующей редакции: неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 180 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 0,5 до 0,8 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 0,8 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ... до сумма прописью; на юридических лиц - от ... до сумма прописью.

Таким образом, указанными изменениями срок, предоставляемый ... для устранения ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, увеличен с 60 дней до 180 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, что улучшило положение Общества и является основанием для применения положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об исполнении оспариваемого заявителем постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости о привлечении ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ... фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 19 февраля 2021 года по делу № 758-ЗУ/9064863-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова