Мотивированное решение
Дело № 02-2728/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2728/2021 по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к фио Машалла оглы о взыскании незаконно полученных социальных выплат,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Машалла оглы в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес денежные средства в размере сумма путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по адрес.
Взыскать с фио Машалла оглы в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-003360-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2728/2021 по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к фио Машалла оглы о взыскании незаконно полученных социальных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ ЦЗН адрес обратилось в суд с иском к ответчику фиоо. о взыскании незаконно полученной социальной выплаты в размере сумма, образовавшейся за период с 07.04.2020 по 06.07.2020. Требования мотивированы тем, что Байрамов Э.М.о. обратился в отдел трудоустройства «Котловка», где на основании приказа № 106П8139/04 от 15.04.2020 был признан безработным гражданином с 07.04.2020. С 07.04.2020 по 30.04.2020 ответчику было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице – сумма, с 01.05.2020 по 06.07.2020 – сумма, с 07.04.2020 по 06.07.2020 назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию сумма, а также компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта – сумма, с 07.04.2020 по 06.07.2020 назначена дополнительная материальная поддержка в размере сумма Приказом ГКУ ЦЗН от 06.07.2020 ответчику был увеличен размер выплаты пособия по безработице с 07.07.2020 по 30.09.2020 в размере сумма, и материальная поддержка в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта с 07.07.2020 по 30.09.2020 в размере сумма При проверке представленных ответчиком сведений было выявлено, что он с 06.11.2019 по данным ИФНС зарегистрирован в качестве самозанятого гражданина, в связи с чем не имел права получать пособие по безработице с 07.04.2020 по 06.07.2020. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца ГКУ ЦЗН адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Байрамов Э.М.о. в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал.
Представитель третьего лица УФК по адрес в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2020 Байрамов Э.М.о. обратился в отдел трудоустройства «Котловка», где на основании приказа № 106П8139/04 от 15.04.2020 был признан безработным гражданином с 07.04.2020.
При постановке на учет ответчик электронно (в силу сложившейся эпидемиологической ситуации в стране) проинформировал ГКУ ЦЗН адрес о том, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом в органы службы занятости. Ответчик электронно (в силу сложившейся эпидемиологической ситуации в стране) предупреждался и о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (в том числе сокрытия факта трудоустройства), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
С 07.04.2020 по 30.04.2020 ответчику было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице – сумма, с 01.05.2020 по 06.07.2020 – сумма, с 07.04.2020 по 06.07.2020 назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию сумма, а также компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта – сумма, с 07.04.2020 по 06.07.2020 назначена дополнительная материальная поддержка в размере сумма
Приказом ГКУ ЦЗН от 06.07.2020 ответчику был увеличен размер выплаты пособия по безработице с 07.07.2020 по 30.09.2020 в размере сумма, и материальная поддержка в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта с 07.07.2020 по 30.09.2020 в размере сумма При проверке представленных ответчиком сведений было выявлено, что он с 06.11.2019 по данным ИФНС зарегистрирован в качестве самозанятого гражданина, в связи с чем не имел права получать пособие по безработице с 07.04.2020 по 06.07.2020.
04.08.2020 приказом ГКУ ЦЗН прекращено предоставление государственной услуги в виде выплаты дополнительной материальной поддержки с 07.04.2020 в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем. Ответчику направлено уведомление о возврате незаконно полученных пособий в размере сумма за период с 07.04.2020 по 06.07.2020, в срок до 04.09.2020.
В установленный срок, равно как и до настоящего времени, ответчик денежные средства в бюджет не возвратил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ответчик относился к категории занятых граждан в период нахождения на учете в качестве безработного, поскольку являлся самозанятым и был зарегистрирован в качестве такового в органах ФНС, но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат, предусмотренных РФ от 19 апреля 1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Закона адрес от 01.10.2008 № 46 (ред. от 20.02.2019) "О занятости населения в адрес". Сумма социальных выплат, незаконно полученных ответчиком за все периоды нахождения на учете в качестве безработного, согласно расчету, составила сумма за период с 07.04.2020 по 06.07.2020. Принимая во внимание то, что в периоды выплаты ГКУ ЦЗН фио МЭ.М.о пособия по безработице последний был трудоустроен, у ГКУ ЦЗН отсутствовали основания для признания его безработным и выплаты ему пособия по безработице. Довод ответчика о том, что фактически он дохода от самозанятости не получал, в связи с чем выплаты ему производились законно, суд признает несостоятельными и не имеющими правового значения.
ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.
Согласно названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).
Согласно абз. 10 ст. 2 указанного Закона, занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
При этом, положения Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» понятие занятого гражданина не ставит в зависимость от фактического получения или не получения прибыли от участия в организации.
С учетом изложенного исковые требования Центра занятости о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере суммы заявленных исковых требований - сумма за период с 07.04.2020 по 06.07.2020.
На основании ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Машалла оглы в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес денежные средства в размере сумма путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по адрес.
Взыскать с фио Машалла оглы в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова