Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-003242-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием истца – Шехобалова Н.И., представителя ответчика по доверенности – Цареградской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2021 по иску Шехобалова Николая Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шехобалов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стадион «Спартак» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, с учетом уточнений мотивируя свои требования тем, что между Шехобаловым Николаем Игоревичем и ООО «СЗ «Стадион «Спартак» заключен договор № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.12.2017. Согласно и. 2.2. Договора Ответчик в срок не позднее 31 декабри 2019 года обязан был ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, именуемый корпус 4, расположенный по адресу: адрес, адрес, согласно п. 6.1. Договора в срок до 31 мая 2020 года передать Истцу квартиру под номером ... в Жилом многоквартирном доме. В указанные в Договоре сроки Жилой многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, Объект не был передан Истцу. Истцом неоднократно направлялись претензии к Ответчику с требованием передать Истцу Объект. Однако Ответчик на претензии не отреагировал.

В ноябре 2020 года Истцом было получено от Ответчика письмо - сообщение о завершении строительства (создания) Многоквартирного дома и о готовности Объекта к передаче в котором сообщалось, что завершено строительство многоквартирного жилого дома, именуемого корпус 4, расположенного по адресу: адрес и что Объект готов к передаче. При попытках записаться но телефону на осмотр и прием Объекта представителями Ответчика Истцу сообщалось, что Объект не готов к передаче и с Истцом свяжутся позже. 25.12.2020 Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку передачи Объекта на 208 календарных дней в размере сумма, а также письменно согласовать дату и время приема Объекта. 18.01.2021 года Ответчиком было направлено уведомление о согласовании даты и времени осмотра и приемки Объекта. 27.01.2021 года при осмотре Объекта Истцом были обнаружены недостатки, не позволяющие Истцу принять Объект. По данным замечаниям в день осмотра было составлено заявление с требованием устранить замечания в двухнедельный срок. Данное заявление было принято уполномоченным представителем Ответчика. Кроме того, 28.01.2021 года Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием устранить замечания по Объекту, изложенные в заявление об устранении недостатков от 27.01.2021 года в двухнедельный срок, а также было заявлено требование о выплате в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку передачи Объекта на 241 календарный дней в размере сумма: копия претензии от 27.01.2021 года, заявление на выдачу документов с описью и чеком. Ответчик на претензию не отреагировал, замечания к Объекту на 01.03.2021 года не устранены.

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет сумма

Объект был передан Истцу 01 апреля 2021 года, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.12.2017 года, подписанным сторонами 01 апреля 2021 года. Таким образом, период просрочки составляет 304 календарных дней: с 01 июня 2020 года по 31 марта 2021 года.

Истцу пришлось обратиться с заявлением в полицию после получения от Ответчика письма исх. № ... от 09.03.2021 года от ООО «СЗ «Стадион «Спартак» с требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления явиться по адресу: адрес для приемки Объекта. В случае неявки в установленный срок ООО «СЗ «Стадион «Спартак» угрожало Истцу подписанием одностороннего акта передачи квартиры, что для Истца являлось недопустимым, поскольку квартира не соответствовала требованиям, установленным Договором. Данные действия со стороны Ответчика Истец расценил как оказание на него давления с целью подписания им Акта приема-передачи квартиры без устранения Ответчиком выявленных при осмотре 27 января 2021 года недостатков Объекта. Подобное действие со стороны Ответчика Истец воспринял как шантаж и угрозы с целью уклонения от надлежащего исполнения условий Договора, а также выплаты ему неустойки в связи с нарушением срока передачи Объекта. Кроме того, супруга Истца, Шехобалова Наталия Викторовна, паспортные данные находится на 31 недели беременности, что подтверждается справкой, выданной Женской консультацией №1 ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ. До момента рождения ребенка Истец по причине несвоевременной передачи Объекта не сможет осуществить подготовку Объекта к проживанию супруги с новорожденным ребенком. По этой причине Истец с беременной супругой испытывают дополнительные моральные страдания, которые Истец оценивает в сумма

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.06.2020 по 31.03.2021, из которых сумма за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, сумма подлежат выплате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Шехобалов Н.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стадион «Спартак» по доверенности Цареградская Я.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между Шехобаловым Николаем Игоревичем и ООО «СЗ «Стадион «Спартак» заключен договор № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.12.2017.

Согласно и. 2.2. Договора Ответчик в срок не позднее 31 декабри 2019 года обязан был ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, именуемый корпус 4, расположенный по адресу: адрес, адрес, согласно п. 6.1. Договора в срок до 31 мая 2020 года передать Истцу квартиру под номером ... в Жилом многоквартирном доме.

В указанные в Договоре сроки Жилой многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, Объект не был передан Истцу. Истцом неоднократно направлялись претензии к Ответчику с требованием передать Истцу Объект. Однако Ответчик на претензии не отреагировал.

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет сумма

Объект был передан Истцу 01 апреля 2021 года, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.12.2017 года, подписанным сторонами 01 апреля 2021 года. Таким образом, период просрочки составляет 304 календарных дней: с 01 июня 2020 года по 31 марта 2021 года.

Застройщиком нарушен срок передачи Объектов долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 304 дня с 01 июня 2020 года по 31 марта 2021 года, с указанием ставки 4,5 %, при этом неустойка составила сумма Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров и не противоречит нормам действующего законодательства.

Однако, требование о выплате неустойки за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку основания для ее выплаты отсутствуют в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, при этом указывает на соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате установления данного нарушения

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шехобалова Николая Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу Шехобалова Николая Игоревича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: