Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-003298-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хайдарову Бехзаду Аманиллаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хайдарову Б. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 20.02.2019 г. были повреждены транспортные средства ... регистрационный знак ТС, под управлением фио застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА ...), принадлежащее ему же, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Хайдаровым Б.А., принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО (полис ХХХ ...). Согласно справке о ДТП от 16.04.2014 г. нарушителем признан водитель Хайдаров Б.А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. 20.01.2014 г. фио (страхователь) обратилась в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра, расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 05.07.2019 г. ООО «РОСГОССТРАХ» возместило ущерба в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хайдаров Б. А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20.02.2019 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ... регистрационный знак ТС, под управлением фио принадлежащего фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Хайдарова Б.А., принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО (полис ССС 0658478331), что подтверждает справка о ДТП от 20.02.2019 г. При этом водитель Хайдаров Б.А., нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, следуя по местному проезду и при выезде на дорогу не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней ... регистрационный знак ТС, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении, которым Хайдаровым Б.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 26 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о вине Хайдарова Б.А., в ДТП, и как следствие причинение ущерба транспортному средству ... регистрационный знак ТС.

... регистрационный знак ТС, под управлением фио застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА ...).

В соответствии с условиями договора после осмотра, расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... от 05.07.2019 г.

ООО «РОСГОССТРАХ» возместило ущерба в размере сумма

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет сумма, что подтверждается отчетом эксперта № 71-60727/19-1 от 26.02.2019 г.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспорены не были.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный , как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хайдарову Бехзаду Аманиллаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хайдарова Бехзада Аманиллаевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: