Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием заинтересованных лиц – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-89/2021 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата по гражданскому делу № 2-910/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио в порядке защиты прав потребителей обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной ответчику цены за авиабилеты, мотивируя иск тем, что дата она в одностороннем порядке отказалась от авиаперелетов, которые уже были оплачены по билетам, сообщила об этом ответчику-исполнителю услуг заблаговременно до совершения перелетов, однако, он денежные средства не возвратил, ни по факту отказа от перелетов, ни по факту предъявления требования о возврате стоимости билет, тогда как услугами она и третье лицо не воспользовались, а рейсы состоялись и не были отменены, чем ответчик нарушил ее права потребителя и причинил моральный вред.

Итого с ответчика истец просила взыскать стоимость билетов направлениями туда- обратно-Москва-Сочи - сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя по закону «О защите прав потребителей», сумма - почтовые расходы, сумма - компенсацию морального вреда, и 50 % от взысканной судом суммы - штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции фио иск поддержала, просила его удовлетворить.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных исковых требований, фио, в судебном заседании первой инстанции полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик наименование организации в лице представителя в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не имеется. При таких данных суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на иск ответчик полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку установленный постановлением Правительства срок возврата денежных средств, уплаченных за билеты, не наступил, и этот срок составляет три года.

Выслушав явившиеся стороны и лиц, исследовав материалы дела, суд постановил решение которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с наименование организации в пользу фио стоимость билетов - сумма, неустойку - сумма, компенсации морального вреда - сумма, штраф - сумма, почтовые расходы - сумма, а всего взыскать - сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину - сумма.

С указанным решением суда не согласился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя наименование организации не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованные лица фио, фио явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ст. 330, 333 ГК РФ, п. 5 ст. 28, , Закона РФ "О защите прав потребителей», и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между фио и наименование организации были электронно оформлены и оплачены авиабилеты на авиаперелеты ее и супруга фио на рейсы ...дата и ...дата .... которые были оформлены дата ..., оплата составила сумма ..., а дата по обращению фио бронирование билетов было аннулировано, и фио потребовала возвратить уплаченные за билеты средства.

Ответчик по состоянию на дата в срочном возврате денежных средств по требованию потребителя отказал ...).

По состоянию на день вынесения решения - дата услуга не оказана, оплата услуги не возвращена.

В возражениях на иск ответчик в обоснование задержки возврата денежных средств ссылается на ненаступление момента возврата денег, установленного Постановлением Правительства РФ №991 от дата как трехлетний период ....

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от дата N 991 (ред. от дата) "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части": - настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Таким образом, указанное постановление Правительства РФ применяется только при указанных в нем случаях - при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Однако, возникновение таких угроз по делу не установлено, согласно не опровергнутым со стороны ответчика ссылкам истца - рейсы состоялись и не были отменены по каким-либо чрезвычайным обстоятельствам, а поэтому суд заключает вывод о том, что к установленным по делу обстоятельствам вышеназванное постановление Правительства РФ не применимо и действуют обычные нормы закона, применимые в нечрезвычайных ситуациях.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец фио сообщила об отказе от авиаперелетов до запланированных дат вылета заблаговременно - дата \л.д. 18\, как указано в письменных объяснениях ответчика, указанное обращение ответчиком было зарегистрировано и расценено как отказ от перелетов, что явилось причиной отмены брони билетов (текст отзыва ответчика л.д.68\, но обращение фио не явилось основанием для возврата цены билетов.

Письменная претензия истца с требованием возвратить уплаченные сумма и компенсацию сумма направлена по почте ответчику согласно уведомлению дата и получена ответчиком дата \л.д.31-33-почтовая опись-36\.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, после получения письменной претензии дата ответчик должен был принять по ней меры по возврату денежных средств в срок до дата.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность возвратить истцу стоимость аннулированных авиабилетов, в связи с чем, взыскал с ответчика стоимость услуги по авиаперевозке. Также мировой судья указал, что поскольку истец отказалась от исполнения договора о воздушной перевозке до вступления в законную силу Правительства Российской Федерации от дата N 991 и Федерального от дата N 166-ФЗ, положения указанных нормативных актов не подлежат применению в настоящем споре.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 991 утверждено об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части (далее - Положение).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Проверяя законность решения суда мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд, оценив обстоятельства того, что на момент рассмотрения дела уже действовало названное , утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 991, предусматривающее его применение к договорам по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до дата, и суду первой инстанции с учетом даты исполнения договора воздушной перевозки не следовало учитывать предусмотренные им особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении режима повышенной готовности на адрес либо на ее части при рассмотрении гражданского дела, что вытекает из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на перевозку по авиабилетам распространяются положения Воздушного кодекса РФ и Правительства РФ от дата N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части", признаны судом несостоятельными основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принятым дата Федеральным N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный РФ дополнен ст. 107.2, кроме того установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Рейсы, на которые были приобретены авиабилеты истцом, выполнялись в обычном режиме, они не были отменены по независящим от сторон обстоятельствам, или по причине повышенного режима готовности, авиабилеты приобретены по тарифу, который является возвратным.

Согласно Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 82) оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате.

указанных Правил предусмотрено, что в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с настоящих Правил возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и на основании ордера разных сборов.

Таким образом, возможность возврата уплаченной за воздушную перевозку суммы лицу, оплатившему перевозку, предусмотрена нормативным актом.

Возврат сумм производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа, ордера разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов лицу, указанному в перевозочном документе, ордере разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм .

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с настоящих Правил возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов .

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что истец не имеет право требования возврата провозной платы на имя фио

Из содержания Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги ( данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка подлежит взысканию за период со дня, когда требование должно было быть добровольного удовлетворено исполнителем, по день вынесения решения (по дата и с дата) = 170 дней. Исходя из цены билетов сумма

Согласно ст. 28 названного закона сумма взысканной потребителем неустойки, пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания уел п или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ввиду приведенной нормы суд снизил неустойку до пределов сумма на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд руководствуется заявлением ответчика из его возражений на иск о том, что он возражает против взыскания заявленных неустойки и штрафа, ссылаясь на подмараторный статус ответчика при взыскании неустоек и штрафов, нестабильность экономической ситуации и финансового положения ответчика в условиях распространения коронавируса.

При этом мировой судья обоснованно не нашел оснований для полного освобождения от начисления от неустойки, полагая, что закон №127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве) к установленным правоотношениям сторон не применим.

Согласно п. 6 ч. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По вышеуказанным аналогичным основаниям суд снищил подлежащий взысканию штраф за неудовлетворение добровольно исполнителем услуг требований потребителя до сумма, поскольку штраф, аналогично неустойке, является экономической санкцией, его размер регулируется ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку право потребителя на возврат уплаченных денежных средств за неоказанную ей услугу нарушено, то ей причинен моральный вред - нравственные страдания, компенсацию за моральный вред суд взыскивает в размере сумма с учетом личности истца, которая представила медицинские справки о наличии у нее заболевания щитовидной железы, что усугубляет ее нравственные страдания, по мнению суда.

Почтовые расходы подлежат компенсации в понесенном размере - сумма за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск явился частично обоснованным и частично подлежащим удовлетворению \л.д.58 и 59, 34 и 36\.

В остальной части, превышающей удовлетворенные судом размеры исковых требований, остальные требования истца суд считает необоснованными, и отказывает в их удовлетворении.

Согласно преамбуле закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос по судебным расходам разрешен судом первой инстанции в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской.

Нарушений правил оценки доказательств в решении суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: