Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-713/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал № 220, ходатайство защитника Зинина ... – Сорокина С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 19 марта 2020 года Зинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Сорокин С.И. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи, мотивированным тем, что копия постановления мирового судьи о назначении Зинину А.Г. административного наказания защитником своевременно получена не была.

В судебное заседание Зинин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места жительства (почтовый идентификатор № ...), об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Защитник Сорокин С.И. в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, представил дополнения к ходатайству.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Зинина А.Г.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи и дополнениями к нему, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года мировым судьей было изготовлено мотивированное постановление о назначении Зинину А.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена Зинину А.Г. заказным письмом по месту жительства по адресу: адрес (почтовый идентификатор № ...) и была возвращена судье 13 апреля 2020 года в связи с истечением срока хранения. Копия постановления мирового судьи была также направлена защитнику Сорокину С.И. по месту нахождения адвокатской конторы по адресу: адрес (почтовый идентификатор № ...) и была возвращена судье также по истечению срока хранения 07 апреля 2020 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи от 19 марта 2020 года начал исчисляться с 14 апреля 2020 года и истек 23 апреля 2020 года.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи направлена защитником Сорокиным С.И. в суд посредством почтовой связи 29 мая 2020 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем защитником Сорокиным С.И. объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Получение копии постановления защитником Сорокиным С.И. 22 мая 2020 года являлось уже повторным.

Таким образом, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Зинина А.Г. и его защитника, ими могло быть реализовано право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года, в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство защитника Сорокина С.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи и дополнения к нему не подлежащими удовлетворению.

Следует также учесть, что отказ в восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует Зинину А.Г. лично либо через защитника обжаловать постановление мирового судьи от 19 марта 2020 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Зинина ... – Сорокина С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова