Мотивированное решение
Дело № 02а-0204/2021 | Зюзинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-204/2021 по административному иску ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.В. Винокурова
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-204/2021 по административному иску ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Московское агентство судебного взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточненного искового заявления, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио от 20.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 91642/15/77032-ИП на основании исполнительного листа от 20.10.2015 № ФС 003576565 Хорошевского районного суда адрес о взыскании с фио паспортные данные в пользу ОАО «МКБ» задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на автотранспортное средство, марка марка автомобиля, год изготовления 2011, регистрационный знак ТС; YIN SHSRE7870CU000554. имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере сумма Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере сумма По договору уступки прав требования (Цессии) № 01/12-2016 Р от 29.12.2016 г. ООО «МАСВ» приняло в полном объеме права требования к должнику от ОАО «МКБ»., в соответствии с чем, 30.11.2017 г. Хорошевским районным судом адрес вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МКБ» на ООО «МАСВ». Исходя из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ № 229 судебным приставом-исполнителем не вынесено, соответственно последним не приняты меры в соответствии с положением ст. 24 ФЗ РФ № 229 о своевременном уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, и предупреждение его о последствиях при неисполнении всех требований судебного пристава - исполнителя. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 03.06.2016 г. только по истечении семи месяцев. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от взыскателя получена информация, о месте и о размере получения дохода должника по предоставленной выписке из ИФНС, однако постановление об обращении взыскание на заработную плату должника вынесено 12.01.2017 г., но реестр почтового отправления данного документа в материалах дела отсутствует, тем самым нарушено законное право взыскателя на получение денежных средств. Исходя из сводки исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, шесть раз направлен запрос ПФР РФ, для получения СНИЛС должника, вместо того, чтобы получив СНИЛС направить запрос в ПФР РФ, о месте получения дохода, к тому же должник являлся пенсионером. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении залогового автотранспортного средства. Постановление о введении запрета на peгистрационные действия в отношении залогового имущества вынесено 07.12.2015г., однако первая операция по перерегистрации автотранспортного средства произошла 06.07.2017 г., а последующая 11.07.2017г. Все эти операции по регистрации залогового имущества произошли в рамках исполнительного производства, при имеющихся в материалах исполнительного производства постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении залогового имущества. Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после проведения ряда исполнительских действий с момента возбуждения исполнительного производства, не применено положение ч.1 ст.65 ФЗ РФ №229. 29.07.2019 г. представителем взыскателя подано заявление о розыске должника и его имущества. В установленный законом срок информация о рассмотрении судебным приставом-исполнителем не получена, руководствуясь ст. 123,124,125 ФЗ РФ №229, направлена жалоба в порядке подчиненности в Отдел обращения граждан УФССП России по адрес, которую по имеющимся данным у взыскателя, направлена в структурное подразделение для дальнейшего принятия решения и своевременного уведомления взыскателя о рассмотрении. В настоящее время у взыскателя отсутствует какая либо информация о рассмотрении жалобы от 29.07.2019г. Исходя из материалов исполнительного производства, залоговое имущество, автотранспортное средство, марка марка автомобиля, год изготовления 2011, регистрационный знак ТС; VIN VIN-код. 06.07.2017г. - отчуждено. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры в соответствии с 4.1, п.5, ст. 12 ФЗ РФ №229. Исполнительное производство окончено 13.06.2018г., в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 статьи 47 ФЗ №229. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, что в свою очередь судебным приставом-исполнителем не исполнено. Денежные средства, находящиеся на счете в банке Уралсиб, не списаны. Не обращено взыскание на пенсию должника. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве привели к отчуждению вышеуказанного залогового автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику, денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы, исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, что является нарушением законных прав взыскателя.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, что привело к отчуждению залогового имуществу.
Представитель административного истца ООО «МАСВ» по доверенности фио в суд явилась, просила удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений.
Административный ответчик Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио, фио, фио в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Таиров Р.Х., фио в суд не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что Хорошевским районный судом адрес 07.04.2015 выдан исполнительный документ – исполнительный лист Серия ФС № 003576565 о взыскании с должника фио в пользу ОАО «МКБ» задолженности по кредитному договору № 65979/12 от 03.05.2012 г. по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, комиссии в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, всего – сумма Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2011, двигатель К24Z4 5000558, шасси отсутствует.
Данный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были переданы в Зюзинский ОСП.
20.11.2015 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №91642/15/77032-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству от 19.10.2017 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства от 20.11.2015 г. №91642/15/77032-ИП направлены запросы ПФР, ФНС и ГИБДД.
03.12.2015 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.01.2016 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.06.2016 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответа из ГИБДД МВД России от 07.10.2016 в рамках исполнительного производства дан ответ, что на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2011 наложен арест.
12.01.2017 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
17.05.2017 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесены постановления о распределении денежных средств.
Согласно ответа из ГИБДД МВД России от 13.06.2017 в рамках исполнительного производства дан ответ, что на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год изготовления 2011 наложен арест.
31.05.2017 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.04.2018 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.05.2017 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Согласно представленной по запросу суда органами ГИБДД карточки учета на транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. В807ТН 197, собственником транспортного средства с 11.07.2017 является фио
Согласно сведений из ФИС ГИБДД-М по состоянию на 15.06.2021 запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки и марка автомобиля г.р.з. В807ТН 197 по и/п № 2850943/17/77046-ИП от 05.06.2017, № 2686529/17/77046-ИП от 25.04.2017, № 2572398/17/77046-ИП от 04.04.2017, № 2557116/17/77046-ИП от 23.03.2017, № 2452450/17/77046-ИП от 13.02.2017 отменены.
Согласно п. 1 ст. 21. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Кроме того, как следует из представленной карточки учета транспортного средства, автомобиль отчужден другому собственнику 6 июля 2017 года, не смотря на наличие постановлений о запрете на регистрационные действия судебного пристава – исполнителя от 22 декабря 2015 г., 03.11.2016 г.,13.06.2017 г., что в том числе подтверждается ответом ГИБДД от 07.10.2016 г., данного в ходе исполнительного производства, о том, что на транспортное средство наложено ограничение в виде ограничения на регистрационные действия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия СПИ незаконными, а также послужившими для незаконного отчуждения транспортного средства не имеется, поскольку СПИ выполнил меры по запрету на регистрационные действия в полном объеме.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве не допущено нарушения норм Об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, оценив материалы представленные Зюзинским ОСП по Москве УФССП России материалы исполнительного производства №91642/15/77032-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению, в связи с чем оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве не имеется. Истец же, помимо самого факта неисполнения судебного акта о взыскании долга, каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.
Также судом не установлено факта бездействия судебных приставов в результате отчуждения движимого имущества; меры, принятые судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП России по адрес по исполнению судебного акта являлись достаточными и эффективными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «МАСВ».
Недостижение результатов осуществления исполнительных действий само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве незаконными удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.В. Винокурова