Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-87/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-87/2021 по частной жалобе Лосева Александра Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 16 декабря 2020 года , которым постановлено:

Отказать Лосеву Александру Васильевичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «СТРОЙРЕСУРС» начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лосев А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СТРОЙРЕСУРС» начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 03.11.2017г. по 01.12.2019г. в размере сумма

16 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 99 адрес вынесла определение об отказе в принятии указанного заявления.

Лосев А.В., не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 16 декабря 2020 года отменить , по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 16 декабря 2020 года является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 16 декабря 2020 года, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ГПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, в том числе по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями Трудового кодекса РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производимых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года № 785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из содержания приведенных норм закона, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель должен представить документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя, т.е. справку, выданную работодателем и подтверждающую наличие и размер долга перед работником, копию трудового соглашения между работником и работодателем и т.д.

Как следует из письменных материалов дела, Лосевым А.В. к заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СТРОЙРЕСУРС» начисленной, но не выплаченной заработной платы не приложена справка о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В соответствии с , ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, истребование мировым судьей вышеуказанного документа в рамках приказного производства недопустимо.

Доводы частной жалобы о том, что Лосев А.В. обращался с заявлением в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес по факту не выплаты ему заработной платы, на основании которого была проведена проверка в отношении ООО «СТРОЙРЕСУРС», по результатам которой ООО «СТРОЙРЕСУРС» было привлечено к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, а также доводы частной жалобы о том, что в ответе на претензию ООО «СТРОЙРЕСУРС» не оспаривает наличие задолженности перед Лосевым А.В. по выплате ему заработной платы, что подтверждает, что у ООО «СТРОЙРЕСУРС» имеется задолженность по выплате заработной платы Лосеву А.В., суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку из ответа на заявление фио из Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес следует, что у ООО «СТРОЙРЕСУРС» имеется задолженность перед Лосевым А.В. по выплате заработной платы в размере сумма, в то время, как из ответа на претензию ООО «СТРОЙРЕСУРС» усматривается, что размер указанной задолженности составляет сумма

Таким образом, из представленных заявителем документов не представляется возможным определить сумму задолженности по выплате заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «СТРОЙРЕСУРС» в пользу фио

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанные документы не являются надлежащим доказательством, поскольку при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявителю необходимо представить документы, подтверждающие задолженность работодателя, при условии, что заработная плата уже начислена им.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены определения мирового судьи от 16 декабря 2020 года, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 16 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления Лосева Александра Васильевича о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «СТРОЙРЕСУРС» начисленной, но не выплаченной заработной платы, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: