Приговор

Дело № 1-236/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 18216 и ордер № 195, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, работавшего в должности инженера в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Преображенским районным судом г. Москвы п. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение двух лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (фио) имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в нарушении требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта (для личного употребления) незаконно хранил при себе (под надетыми на нем трусами), расфасованное в пакет Zip Lock из бесцветного полимерного материала, вещество массой 1,06 грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 3634 от дата наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), при этом масса наркотического средства – 1,06 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции дата примерно в время по адресу: адрес, д.1, корп. 2 и последующего изъятия у него данного наркотического средства (из-под надетого на нем нижнего белья) в тот же день в период времени с время по время по указанному выше адресу.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что в силу сложившейся сложной семейной ситуации, отсутствия взаимопонимания с бывшей супругой, которая препятствовала его общению с детьми, стал употреблять наркотические средства.10 дата после того как вновь не получилось встретиться с детьми, он посредством сайта Гидра через закладку приобрел наркотическое средство. В дальнейшем был остановлен сотрудниками полиции, стал нервничать в их присутствии, чем вызвал подозрение, на вопрос имеется ли у него при себе запрещенные вещества, ответил утвердительно и показал, что сверток находится в нижнем белье. Сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых досмотрела его и изъяла сверток с наркотическим средством, также он пояснил, когда, как приобрел вещество. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

ТОМ № 1

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата № 25234, согласно которого был задержан фио в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.3);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которого в период времени с время, до время, в присутствии был досмотрен фио, у которого обнаружено и изъято под надетым на нем нижним бельем сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом внутри (л.д.5);

- справкой об исследовании № 12/14-4663 от дата, из которой следует, что вещество массой 1,06 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.20);

- актом медицинского освидетельствования № К4 9852 от дата, согласно которого что у фио установлено состояние опьянения вызванное Альфа-PVP (л.д.37-38);

- заключением эксперта № 3634 от дата, согласно которого вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 1,05 грамма (оставшееся после первоначального исследования), «изъятое в ходе проведения личного досмотра фио дата в период времени с время до время по адресу: адрес», содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». При производстве экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от дата, согласно которого в период времени с время до время был произведен осмотр вещества остаточной массой 1,04 грамма (оставшегося после производства первоначального исследования и экспертизы), содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» и первоначальной упаковки данного вещества, которым установлена целостность упаковки (л.д.155-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля фио, другими материалами уголовного дела.

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, дата он заступил на службу по охране общественного порядка на территории адрес. При патрулировании территории совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по адрес фио примерно в время дата по адресу: адрес ими был остановлен автомобиль торговой марки марка автомобиля модели «Рио Икс-лайн» регистрационный знак ТС в связи с отсутствием включенных внешних световых приборов на автомобиле и с целью проверки документов у водителя. Подойдя к указанному автомобилю, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили водителя указанного автомобиля предъявить документы удостоверяющие личность, которым оказался фио, у которого имелись явные признаки опьянения, наблюдались бледность кожи, неустойчивость позы. Данный гражданин заметно нервничал, на вопрос, нет ли у него при себе запрещенных веществ, ничего пояснить не смог. Поскольку было подозрение, что последний может употреблять наркотические вещества и хранить их при себе, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы по адресу: адрес для производства личного досмотра фио По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых сотрудником полиции мужского пола входящим в следственно-оперативную группу был произведен личный досмотр фио В самом личном досмотре он не участвовал, но впоследствии узнал, что в ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого фио пояснил, что в данном свертке находится амфетамин. После фио был ими доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Физического насилия к фио никто не применял, психологического давления на него не оказывалось (том № 1 л.д.166-167).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно-химической экспертизы № 3634 от дата, согласно которым изъятое у фио вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных и утвержденных методик, снований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 196-3 от дата, согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, имеется синдром зависимости от стимуляторов (F 15.2 по МКБ 10). фио мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, учувствовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер, медицинского характера фио не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет (том № 1 л.д. 87-89).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности фио и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания свидетеля фио, которые были им даны в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанного лица являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данного лица судом не установлено. Будучи допрошенным по обстоятельствам дела, свидетель предупреждался об уголовной ответственности, ему разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого фио в ходе судебного заседания, суд полностью им доверяет, фио полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал подробные и последовательные показания, подтвердив факт хранения при себе наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Показания подсудимого полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, в связи с чем могут быть положены в основу приговора по делу.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что фио совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, а именно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое хранил при себе вплоть до своего задержания, когда оно было изъято из незаконного оборота. Действия фио, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, были окончены именно в момент изъятия наркотического средства из незаконного оборота по адресу адрес.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку вес наркотического средства – производное N-метилэфедрона, составил 1,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - является крупным размером. Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам оборот которых запрещен на адрес (Список I Перечня раздел «Психотропные вещества»).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, был трудоустроен, состояние здоровья фио (наличие хронического заболевания), оказание помощи неработающей матери, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, а также оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребёнка бывшей супруги от первого брака, стечение жизненных обстоятельств на которые фио указал в судебном заседании, ранее судим дата Преображенским районным судом г. Москвы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребёнка бывшей супруги от первого брака в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также неработающей матери, состояние здоровья фио наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности фио суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание фио невозможно без изоляции от общества. На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение фио по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата и полагает возможным назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору от дата.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору от дата Преображенского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить, не отбытую часть наказания, назначенного фио приговором Преображенского районного суда г. Москвы от дата к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (тех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,04 грамма, хранящееся согласно квитанции № 10 в камере хранения – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: