Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2021 по иску Страхового наименование организации к Сафиханову фио о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафиханова фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2021 по иску Страхового наименование организации к Сафиханову фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком фио ПДД РФ. дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 648 ТА 777, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля ЭрИкс», г.р.з. Х 005 СН 777, принадлежащего Тарен Т.О. и под ее управлением. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля ЭрИкс», г.р.з. Х 005 СН 777 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Страховая компания виновника произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», ответчика фио, по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 648 ТА 777, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля ЭрИкс», г.р.з. Х 005 СН 777, принадлежащего Тарен Т.О. и под ее управлением.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля ЭрИкс», г.р.з. Х 005 СН 777 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Страховая компания виновника произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафиханова фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио